廣電再頒互聯(lián)網(wǎng)電視警示令掀IPTV播控權(quán)博弈

　　廣電總局又一輪“叫停令”下發(fā)。廣電總局去年規(guī)定，“互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容，電視機(jī)廠(chǎng)商必須通過(guò)廣電總局認(rèn)可的牌照方提供的播控平臺(tái)。”沒(méi)有牌照商背景，擅自與電視機(jī)廠(chǎng)商合作的互聯(lián)網(wǎng)視頻公司，以及生產(chǎn)可直接上網(wǎng)的機(jī)頂盒或DVD的廠(chǎng)商將是此次監(jiān)管的重點(diǎn)。

　　日前，廣電總局再次向各個(gè)地方廣電局下發(fā)了內(nèi)部通知，要求互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機(jī)頂盒(D V D機(jī)等)向電視機(jī)終端提供視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)的，均須按照國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)三網(wǎng)融合的有關(guān)要求，在經(jīng)批準(zhǔn)的試點(diǎn)城市，由廣電部門(mén)另行組織。

　　分析人士認(rèn)為，此輪“叫停令”掀起了廣電與工信部的又一場(chǎng)暗戰(zhàn)，廣電再次強(qiáng)調(diào)IPTV等新媒體的內(nèi)容播控權(quán)。

　　三網(wǎng)融合專(zhuān)家吳純勇表示，廣電在內(nèi)容層面的監(jiān)管范圍將會(huì)更大更細(xì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展成熟，互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒業(yè)務(wù)管理細(xì)則出臺(tái)在即。

　　一些視頻網(wǎng)站與機(jī)頂盒廠(chǎng)商或者彩電廠(chǎng)商合作推出的T V版是廣電這次監(jiān)管的重點(diǎn)區(qū)域。

　　據(jù)了解，目前通過(guò)機(jī)頂盒或D V D向電視機(jī)提供視聽(tīng)節(jié)目大致分為兩種：一種是IPT V的模式，目前只有擁有IPT V牌照的上海文廣百視通與中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在部分城市可以推廣;

　　而第二種是指一些視頻網(wǎng)站避開(kāi)牌照商，通過(guò)與電視機(jī)廠(chǎng)商合作，通過(guò)智能電視、網(wǎng)絡(luò)D V D或者是盒子來(lái)傳輸視頻內(nèi)容。　　

　　更有消息稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒業(yè)務(wù)管理細(xì)則近期將出臺(tái)。吳純勇表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)電視的進(jìn)一步成熟，用戶(hù)認(rèn)可度的提高，互聯(lián)網(wǎng)管理細(xì)則出臺(tái)應(yīng)是近期的事。

　　目前下發(fā)的通知以及廣電正在醞釀的互聯(lián)網(wǎng)視機(jī)頂盒業(yè)務(wù)管理細(xì)則暫時(shí)都未涉及智能電視的監(jiān)管，而北京歌華有線(xiàn)副總經(jīng)理羅小布稱(chēng)，智能電視的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管條例也可能出臺(tái)。

　　另外，深圳華強(qiáng)北等地出現(xiàn)的大量可直接上網(wǎng)的機(jī)頂盒或D V D，顯然也是此次監(jiān)管的重點(diǎn)。

　　廣電總局此次的“叫停令”還傳遞出了另一個(gè)信號(hào)：廣電手握著互聯(lián)網(wǎng)電視和IPT V牌照，掌管電視內(nèi)容制作權(quán)。分析人士認(rèn)為這也是對(duì)拒絕與廣電IPT V播控平臺(tái)對(duì)接的電信運(yùn)營(yíng)商的警告。

　　廣東省廣電高層曾向本報(bào)表示電信的不合作。“我們花了幾千萬(wàn)建立了播控平臺(tái)，但電信IPT V就是不愿意接入我們的播控平臺(tái)。現(xiàn)在深圳電信一個(gè)月發(fā)展1萬(wàn)多戶(hù)IPT V———他們屬于雙違規(guī)，既沒(méi)有落地資格，也沒(méi)有傳輸資格。”

　　該高層以第一批試點(diǎn)城市深圳為例指，廣電方面數(shù)次與電信溝通，“但電信就是不愿意和廣電平臺(tái)對(duì)接”，目前僵持未果。

　　播控權(quán)一直是廣電、電信雙方的爭(zhēng)奪的核心之一。電信一直想將內(nèi)容集成播控平臺(tái)掌握在自己手中，但未能“爭(zhēng)”過(guò)廣電。按照三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案，這些廣電掌握的內(nèi)容播控平臺(tái)要與電信運(yùn)營(yíng)商的內(nèi)容平臺(tái)，以及回傳網(wǎng)絡(luò)完全對(duì)接才能運(yùn)行，但是完成對(duì)接的過(guò)程卻是充滿(mǎn)了兩部委的博弈。之前就出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似事件：廣電掐斷電信IPT V (交互式網(wǎng)絡(luò)電視)信號(hào)、電信掐斷廣電有線(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)出口。

　　因此，廣電總局此輪“叫停令”也是在向外界強(qiáng)調(diào)，只有廣電在IPT V等新媒體上才擁有內(nèi)容播控權(quán)。

　　“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機(jī)頂盒(D V D機(jī)等)向電視機(jī)終端提供視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)的，均須按照國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)三網(wǎng)融合的有關(guān)要求，在經(jīng)批準(zhǔn)的試點(diǎn)城市，由廣電部門(mén)另行組織。”

　　吳純勇認(rèn)為，廣電總局此次的“叫停令”，在工信部來(lái)看，可能還會(huì)是一個(gè)挑釁信息。“工信部曾經(jīng)制定了一些企業(yè)作為生產(chǎn)機(jī)頂盒等終端產(chǎn)品的3C認(rèn)證企業(yè)，而廣電的禁令對(duì)于這個(gè)規(guī)定是一個(gè)挑戰(zhàn)。”

　　吳純勇稱(chēng)，工信部以提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)終端廠(chǎng)商所持的是鼓勵(lì)態(tài)度，但是廣電重視的是內(nèi)容監(jiān)控，兩個(gè)部委的出發(fā)點(diǎn)不一樣。“如果能夠把產(chǎn)業(yè)屬性和公益屬性結(jié)合起來(lái)，那么互聯(lián)網(wǎng)電視才會(huì)獲得良性的發(fā)展。”

　　隨著廣電管控收緊，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)由“兩兩分成”轉(zhuǎn)向“三家分利”，電視廠(chǎng)商受“牌照制”影響，盈利空間短期將會(huì)縮小。

　　在沒(méi)有相關(guān)規(guī)范之前，電視廠(chǎng)商生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)電視采用與視頻網(wǎng)站合作的方式，利潤(rùn)是兩兩分成。在“牌照制”之前，海信、長(zhǎng)虹、創(chuàng)維等電視廠(chǎng)商單獨(dú)與迅雷、搜狐、新浪等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商合作推出各自的互聯(lián)網(wǎng)電視。

　　但是，“牌照制”出臺(tái)之后，電視機(jī)廠(chǎng)商必須通過(guò)廣電總局認(rèn)可的牌照方提供的播控平臺(tái)，以保證平臺(tái)的合法性。

　　在“牌照制”制度的規(guī)范下，電視廠(chǎng)商要生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)電視，必須和6家牌照商合作，而為了保證內(nèi)容的質(zhì)量，需要與網(wǎng)絡(luò)視頻公司合作，目前盛行的是“終端制造商+內(nèi)容平臺(tái)集成商+集成播控平臺(tái)提供商”的合作模式。創(chuàng)維、優(yōu)朋普樂(lè)、南方傳媒首創(chuàng)這一合作模式。

　　吳純勇表示，“這樣的話(huà)，電視廠(chǎng)商面對(duì)的就是三家分利，短期來(lái)看盈利空間相對(duì)縮小。”