近年來，不良校園貸入侵高校校園，不僅學生深受其害，也給教師和校園法制建設(shè)帶來全新挑戰(zhàn)。國家有關(guān)部門出臺舉措，對校園貸重拳打擊、整改。然而，最近記者發(fā)現(xiàn)，“校園貸”更換了說法，變身“培訓貸”“美容貸”“創(chuàng)業(yè)貸”等名頭，正在緊盯著高校學生、畢業(yè)生和有創(chuàng)業(yè)需求的年輕人。如何才能有效鑒別、應(yīng)對這些騙局呢？

　　案例分析

　　正在暑期實習的河南鄭州大三學生田琦給父親打了一通電話，說自己在一家招聘網(wǎng)站上找到了一份好工作，不僅月薪在6000元以上，對方公司還提供免費的崗前培訓。更重要的是，該公司聲稱是中國工業(yè)和信息化部軟件工程師實訓基地。

　　隨后，田琦在該公司提供的《實訓及上崗協(xié)議》上簽了字，可他之后仔細翻看合同才發(fā)現(xiàn)，原先承諾的零學費培訓變成了可以辦理貸款支付費用，實訓費用為1.28萬元。于是，他詢問該企業(yè)，對方回復(fù)是，培訓結(jié)束后的高薪工作可以輕松應(yīng)對每月一兩千元的欠款。

　　于是，田琦選擇了分期還款，還款方式為前9個月由公司償還，從第10個月起，每月存入自己的還款賬戶1548.37元，個人還款15個月，加上公司償還的部分，共24個月。

　　之后田琦發(fā)現(xiàn)自己陸續(xù)拿到的教材其實是公司老師編寫的，不是“由工信部教育與考試中心統(tǒng)一配發(fā)”，從未參加培訓的他還因此背上了上萬元的培訓費貸款。隨即，他要求解除與公司簽訂的這份合同，并要求公司歸還或代替償還貸款。

　　本期律師

北京市京師律師事務(wù)所魯超律師

　　新員工進入公司前繳納培訓費，合法嗎？

　　魯超：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用工單位不得要求勞動者提供擔�；蛘咭云渌�名義向勞動者收取財物。所以如果公司要求新員工進入公司前交納培訓費肯定是不合法的。

　　求職者發(fā)現(xiàn)培訓課質(zhì)量一般，能否退費？

　　魯超：首先是要看一下這個培訓機構(gòu)是用工單位本身，還是用工單位外面找的一個機構(gòu)。如果是用工單位本身，那么無論培訓質(zhì)量如何，都不能向勞動者收取這個費用，勞動者可以要求退費，但如果是外聘機構(gòu)，那么就要從合同履行質(zhì)量等方面綜合來看，如果能夠證明培訓機構(gòu)提供的教育培訓服務(wù)不符合合同約定，原則上也是可以要求退費的。

　　另一方面，因為本案中培訓機構(gòu)的培訓費是勞動者通過金融平臺貸款來的，二者之間建立的是民間借貸法律關(guān)系，所以勞動者與金融平臺之間的欠款原則上還是需要支付的，這個就是法律上的合同相對性。

　　對于不良校園貸款，法律上有哪些相關(guān)規(guī)定？

　　魯超：主要是《勞動合同法》和《刑法》等對勞動者保護、對不法分子懲處的規(guī)定，另外就是《民間借貸規(guī)定》對于利息上限的規(guī)定，如果貸款利率超過了年化24%，也是不用支付的，不要因為這些不法分子說利率是多少就給多少。而對于這方面，我個人認為，其實國家和教育機構(gòu)方面已經(jīng)作出了很多努力，包括管理、宣傳等，最關(guān)鍵的還是在于學生自己的防范意識，畢竟學生早晚要離開學校，學會自我保護才是最重要的。

　　案件能否歸結(jié)為詐騙案？

　　魯超：首先，詐騙罪是指以非法占有為目的，通過隱瞞真相、虛構(gòu)事實的方式侵占他人財產(chǎn)的犯罪行為。在本案中，因為勞動者簽署了相應(yīng)的《實訓及上崗協(xié)議》，并且辦理貸款時應(yīng)該也會簽署相應(yīng)的貸款方面的協(xié)議，所以可能單純從材料本身上看并不涉及詐騙。但是，如果有證據(jù)能夠證明公司是以這種方式引誘勞動者辦理貸款，那就屬于現(xiàn)在常見的“套路貸”了，這個就符合詐騙罪的構(gòu)成。此外，公司宣傳他們是中國工業(yè)和信息化部軟件工程師實訓基地，如果這個情況與事實不符，那么也可能涉嫌詐騙。

　　貸款亂象頻出，主要是由于目前對這類培訓機構(gòu)和網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管不到位，建議加快相關(guān)法律法規(guī)的出臺，明確校園借貸的業(yè)務(wù)邊界。多部門聯(lián)手形成合力，真正堵住各種不良貸款騙局。

　　本文來源：中央廣播電視總臺央廣中國鄉(xiāng)村之聲《舉案說法》（微信號：舉案說法）

　　中國鄉(xiāng)村之聲編輯：劉瑜穎//責編：李雨楠//監(jiān)制：曹暢