施維

　　不應該片面強調個人權利而無視公共利益，也不應該因為公共利益而犧牲個人權益。破解拆遷這一世界性難題，關鍵在于積極以法治的觀念和手段予以化解。要謹守法律底線，理性表達、良性互動，用最小的社會成本取得各方都能接受的治理效果。

　　又見“最牛釘子戶”！近期，有媒體報道，在河南洛陽洛龍區(qū)龍門大道旁一條即將開通行車的道路上，一棟3層的住宅正位于道路的兩個快車道正中間，攔腰截斷了路的東西走向。據了解，該房屋主人疑因不滿意拆遷賠付款問題，而在該地段已有兩年多時間之久，現(xiàn)在工期臨近，問題凸顯。

　　在筆者印象中，“最牛釘子戶”這一稱呼最早見諸報端，應該是在2007年關于重慶九龍坡片區(qū)舊城改造中，當地280多戶居民已搬遷，只剩下一戶兩層小樓一直佇立在工地上。當時正值《物權法》出臺背景下，這一事件引起了媒體的高度關注，各大媒體紛紛聚焦。在北京朝陽區(qū)曙光西路上，曾有幾棟房屋占道數年之久，使市政干道在此處被迫“瘦身”；在湖北宜昌市夷陵區(qū)郭家灣，一棟房子2012年初因拆遷補償問題與當地村委無法達成一致意見被斷水斷電兩年至今，房屋由原來的最高處變成現(xiàn)在的鍋底景觀……當媒體逐漸越來越平和地面對這些釘子戶事件時，輿論也由早期近乎一邊倒地“挺釘”，開始出現(xiàn)兩極分化情況，有人認為這是釘子戶的權利；也有人認為，不能任由個人權利無限膨脹傷害公眾利益，甚至質疑政府不作為，要求必須采取強制措施。

　　輿論的變化，有著復雜的社會背景和心理誘因。一旦個體百姓和拆遷方發(fā)生矛盾，雖然很多人都會天然地站在弱者一方，但是如果他也曾經體驗過北京早高峰曙光西路那令人窒息的擁堵，他對這些問題的判斷就不由會發(fā)生變化，這是人之常情。尤其當前，當許多人因為拆遷一夜暴富，而我們看到的一些釘子戶問題，都或多或少存在對公眾利益的影響，這也促成大眾對釘子戶的質疑。

　　具體來看，釘子戶有兩種，一種是所給予的補償，相對于被拆遷群眾所投入的財力物力而言顯然不夠，對于此種情況的釘子戶，公眾基本支持；另一種則是被拆遷方漫天要價，希望靠“拖延戰(zhàn)術”獲得比早拆遷更大的利益，此為輿論普遍質疑。但事實上，無論哪一種，其共性的原因都在于缺乏公正合理公開透明且合作協(xié)商產生的拆遷秩序及法律環(huán)境。漫天要價固然是利益之爭，但是拆遷前不聽取被拆遷人的意見，拆遷事宜完全由政府甚至開發(fā)商說了算，被拆遷人知情權缺失，拆遷裁決程序不公開，裁決內容不具體，缺乏公正性，這些因素都為釘子戶索取更大補償提供了心理支撐。