本報(bào)訊 (記者肖桂來(lái) 通訊員曾子揚(yáng))投入3萬(wàn)元玩某款網(wǎng)絡(luò)游戲，拼命升級(jí)出一批高端裝備，正想把一批裝備標(biāo)價(jià)9000元出售，卻遭遇“網(wǎng)偷”。這幾個(gè)月，廣州荔灣區(qū)市民陳先生煩透心，當(dāng)?shù)嘏沙鏊�立案后，游戲運(yùn)營(yíng)方卻拒絕協(xié)查，至今維權(quán)未果。

　　“難道讓‘網(wǎng)偷’法外逍遙？”陳先生很無(wú)奈。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心數(shù)據(jù)，超過(guò)六成的游戲玩家有過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的經(jīng)歷。但很多網(wǎng)民的維權(quán)卻極為艱辛。維權(quán)為何艱難，“網(wǎng)偷”為何難抓？記者采訪多位律師分析維權(quán)困境。

　　對(duì)于虛擬物品的保護(hù)現(xiàn)狀，廣東勝倫律師事務(wù)所律師陸宇星表示，我國(guó)確實(shí)沒(méi)有較為明確的法律保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)。而之前出現(xiàn)盜竊QQ幣或裝備，游戲賬號(hào)這些案例，一般會(huì)被處以盜竊罪、侵犯通信自由、破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪。由于虛擬物品價(jià)值金額難確定，就很難判定是否違反了盜竊罪的規(guī)定。

　　記者查詢到多個(gè)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的判決案例，其中，不少法律人士認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)符合我國(guó)《刑法》中“公私財(cái)物”的各項(xiàng)特征，是一種無(wú)形的資產(chǎn)，屬于我國(guó)刑法的保護(hù)對(duì)象，應(yīng)立法加以保護(hù)，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)以盜竊罪認(rèn)定。但也有一種不同觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂虛擬財(cái)產(chǎn)僅是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過(guò)程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流，不是財(cái)產(chǎn)。

　　陸宇星律師還表示，應(yīng)該盡快對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行立法，將盜取虛擬財(cái)產(chǎn)行為定為盜竊罪，逐步建立和完善虛擬財(cái)產(chǎn)鑒定的機(jī)構(gòu)，根據(jù)盜竊之后出售所得的金額來(lái)定罪。保護(hù)虛擬物品和財(cái)產(chǎn)法律的制定是十分必要的。

　　對(duì)于本案例索賠問(wèn)題，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所許瀚律師表示，如陳先生想要索賠，應(yīng)收集其系虛擬裝備持有者和裝備被盜的相關(guān)證據(jù)，若最終證明陳先生所述屬實(shí)且游戲運(yùn)營(yíng)方存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致陳先生裝備被竊的，運(yùn)營(yíng)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　“發(fā)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜了，要第一時(shí)間去公安機(jī)關(guān)報(bào)案。越早去報(bào)案，追回被盜的可能性就越高。”許律師表示。