一些校外人員占道暴走、操場遛狗行為難管難禁
高校體育場謝客事出有因
專家建議 應由社會公益性質的中介機構整合資源合理使用
郵電大學西門和北門各貼出通知。
夜晚收費的對外經貿大學田徑場上人不見少。
北京晚報訊(記者曲經緯)高校的體育場館十幾年來一直是市民健身的好去處,安全性較高、設施較齊全,是許多市民鍛煉的首選。去年,教育部、國家體育總局聯合印發《關于推進學校體育場館社會開放的實施意見》,對學校體育場館的開放時間、開放對象、收費標準、安保機制做出規定,老百姓盼望著在家門口就能享受優質體育場館的時代來了。然而,在鼓勵“共享”概念的當下,高校體育場卻屢屢傳出對校外人員說“不”的消息。
昨天傍晚,華燈初上,北京郵電大學田徑場地的一紙通告,打破了周邊居民十幾年來養成的習慣——晚飯后去操場遛彎。因為昨天起,該田徑場地需憑本校師生證件才可進入。幾位市民圍成一堆兒抱怨:“高校的操場越來越難進了!”
暴走團占跑道令師生不滿
居民的擔憂并非杞人憂天,早在兩年前與北京郵電大學隔路相望的北京師范大學,就在原本對外開放的西操場靠南入口新增了門崗和“門禁”,需要刷校園卡才能進入。那時市民還在感激北京郵電大學的“堅持”。“北師大(操場)不讓進了,這兒還開,周邊群眾大部分都來這里鍛煉身體,每天傍晚和晚上人特別多。”市民小宋對記者說。
昨天記者在現場看到,北京郵電大學田徑場北門大門緊鎖,西側開一小門,門口貼著通知單提示師生配合工作,小門內的門崗拒絕校外人員進入。記者隨后又向該校體育部詢問,主管體育場館的負責人王京生表示:“以前太亂了。”
“近來,總有學生反映操場上人員復雜,且經常與校外人員發生口角,為了維護師生安全,只能限制開放。”王京生告訴記者,雖然體育場長期設門崗維護秩序,卻擋不住更為復雜的現實情況,該田徑場地已經是幾支暴走團的聚集地,他們自帶音箱,整齊劃一,五六十人占據四五條跑道,田徑場地顯得極其擁擠。“師生的意見很大,學校只好順從了民意。”王京生表示。
高校體育場對外開放的管理問題確實比較棘手,相比于高校眾多的海淀區,東南區域中國傳媒大學,體育場在課余時間免費向市民開放,昨天下午四五點鐘,操場聚集不少校外來的中年人和老年人。有人使用操場邊的健身器材,有人繞著操場跑步,也有人來到足球場踢足球。不過隨之而來的問題是,市民將寵物領上操場散步,家長帶孩子去跳遠場地玩沙,足球傷人事件時有發生,管理者對此苦不堪言,一位維持秩序的保安對記者說,目前維護操場全憑市民自覺。
體育場收費人沒見少
記者了解到,除了中國傳媒大學,像人民大學、北京服裝學院、中央財經大學、首都師范大學、北京工商大學等校的運動場,上課時間除外,對校外人員進入使用并沒有明確限制,以造福周圍居民,不過也都存在讓人頭疼的管理問題,而對外經貿大學、北京工業大學等的做法是收取一定的管理費用。
記者來到對外經貿大學,操場被高高的圍欄圍住,在入口處的《運動場管理規定》提示牌上,第一條寫明“一律憑卡及有效證件入場”;入口鐵門掛著的黑板上也寫有“請刷卡入場”的字樣。
“人不見少,每到傍晚,我們都要跑去占位置。”大三學生胡佳寧向記者透露,校外人員鍛煉需辦理健身卡出入,每張100元(辦理新卡含十元工本費),鍛煉時憑卡每人每次10元,避開白天上體育課的時間,晚7點后操場可對外開放。胡佳寧認識的一位校外好友是這里的“常客”,平均一周來兩到三次,“100塊錢夠用一個月,全年算下來花費1200元左右,比健身房便宜。”記者看到,對外經貿大學的體育場空間較大,包括田徑場、籃球場、網球場等,是個綜合體育場,滿足不同運動需求的市民。
在東四環的北京工業大學,運動場館按類酌情收費。記者了解到,該校運動場免費,籃球場的人均價格是每天8元,網球場是每小時50元。現場打球的市民普遍覺得8元的籃球場收費比較便宜,很劃算。
此外,該校還采取錯時收費控制流量,根據場館收費標準,下午6點以后使用價格更高,因此校內學生更多地選擇在下午6點前來打球。校外人員往往都是下班后來打球,一般都是晚上6點以后。此前,北京工業大學場館管理中心工作人員楊晨接受媒體采訪時表示:“通過這樣的方式合理分配場館資源,保障了學生和校外人員的場館使用,學生和校外人員基本都認可。”
專家建議
校園開放要有公益中介參與
“據國家體育總局統計,在全國的體育場館中,學校體育場館占比達66%。也就是說,全國有三分之二的體育場館在學校。可開放了體育場館后,學生正常的教學安全如何維護?市民意外受傷誰來負責?增加的管理成本誰來買單?”21世紀教育研究院副院長熊丙奇接受記者采訪時表示,有三個障礙影響了校園向社會開放。
“首先是觀念障礙。我國大學的辦學者還普遍認為大學的資源是屬于自己的,覺得校外人員到大學來,就是‘侵占’自己的資源。”熊丙奇說,如果大學沒有樹立開放的意識,就會有“多一事不如少一事”的心態,開放就不可能持續。
在熊丙奇看來,第二個障礙在于安全責任界定不清。“我國大學的安全管理,很大程度上屬于學校自身責任,還沒有納入公共安全保護的范疇,雖然近年來一些地方公安部門成立了文保機構,主要負責大學的安全管理,可大學依舊有保衛處,具體負責本校校園安全。與之對應,大學也就各掃門前雪,為了校園的安全,學校能減少開放就減少開放。
熊丙奇認為第三個障礙在于學校在開放校園資源時,確實有自己的難處:開放必然增加不安全因素,也增加學校的管理成本,如果不能消除不安全因素,不解決管理成本問題,學校是不可能積極履行社會責任開放校園的。既要維護校園安全,又加大學校開放力度怎么辦呢?他表示,最好是由社會公益性質的中介機構整合學校可供開放的資源(包括圖書館資源、體育館資源、教學資源等),提供給社區居民和學生,所有居民和學生通過中介辦理入校以及進入學校圖書館、實驗室、體育館等場地的證件,并招募社區志愿者參與管理、維護,這樣就建立起大學校園開放的長效機制。