陶凱元表示，《意見》是中辦、國辦印發(fā)的第一個專門面向知識產(chǎn)權(quán)審判的里程碑式的綱領(lǐng)性文件，對于全面加快我國知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化進程具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

　　解決“舉證難、賠償?shù)汀⒅芷陂L”等問題

　　全國人大常委會關(guān)于專利法、著作權(quán)法的執(zhí)法檢查報告指出，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域存在“舉證難、賠償?shù)汀⒅芷陂L”等問題。陶凱元表示，《意見》堅持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，加強頂層設(shè)計，以完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度為基礎(chǔ)，以加強知識產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)為重點，以加強知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍建設(shè)為保障，著力破解影響和制約知識產(chǎn)權(quán)司法保護的全局性、體制性、根本性問題，大力提升知識產(chǎn)權(quán)司法公信力。

　　據(jù)統(tǒng)計，2017年全國法院知識產(chǎn)權(quán)一審案件首次突破20萬件大關(guān)，與2016年同期相比增長率達到40.36%，創(chuàng)歷史新高。“知識產(chǎn)權(quán)法官的人數(shù)并沒有很大增長，但審結(jié)的案件數(shù)和結(jié)案數(shù)都大幅上升，再審率和改判發(fā)回重審率雙雙下降。”陶凱元認(rèn)為，法院的審判質(zhì)效不斷提高，多元化糾紛解決機制也化解了大量案件。

　　“作為對創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度安排和激勵機制，知識產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新原動力的基本保障。”陶凱元表示，司法是保護知識產(chǎn)權(quán)最有效、最根本、最權(quán)威的手段，《意見》將“樹立保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的理念”作為指導(dǎo)思想的重要內(nèi)容，將進一步激發(fā)全社會創(chuàng)新熱情，推動大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新，不斷增強我國經(jīng)濟的創(chuàng)新力和競爭力。

　　統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)裁判尺度

　　《意見》在關(guān)于建立健全知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體系方面要求，實現(xiàn)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化，從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)裁判尺度不統(tǒng)一、訴訟程序復(fù)雜等制約科技創(chuàng)新的體制性難題。

　　“同案不同判會讓人民對法律后果失去可預(yù)期性。” 陶凱元介紹說，人民法院主要通過案件審理、及時制定司法解釋、適時制定司法政策、發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)性案例、不斷加強對知識產(chǎn)權(quán)法官的培訓(xùn)和教育力度等途徑保證司法統(tǒng)一。

　　關(guān)于司法解釋的出臺，陶凱元透露，司法解釋制度確定以來，最高人民法院制定關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的司法解釋已經(jīng)達到36件，“目前排在計劃單上的知識產(chǎn)權(quán)方面的司法解釋大概有10余項，每年計劃推出三到四項，穩(wěn)步推進知識產(chǎn)權(quán)司法解釋制度。” 陶凱元表示，司法解釋為推動知識產(chǎn)權(quán)法律的準(zhǔn)確、有效實施提供了規(guī)范，也讓下級法院在實際操作中有了更明確的依據(jù)。

　　另外，《意見》提出的“完善知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度”，作為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的途徑之一頗受關(guān)注。據(jù)介紹，案例指導(dǎo)制度成立以來，截至2017年底，在最高人民法院發(fā)布的92個指導(dǎo)性案例中，涉及知識產(chǎn)權(quán)的占了20個，超過總數(shù)的1/5。“對于這種指導(dǎo)性案例，我們要求下級法院在審判類似案例時‘應(yīng)當(dāng)參照’。”陶凱元表示。

　　打造國際知產(chǎn)爭端解決“優(yōu)選地”

　　“努力將中國法院打造成當(dāng)事人信賴的國際知識產(chǎn)權(quán)爭端解決‘優(yōu)選地’。”陶凱元表示，《意見》的出臺是推動知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的重要保障。

　　陶凱元認(rèn)為，要想成為“優(yōu)選地”，依靠的是高水平的審判質(zhì)效。《意見》以審判體系現(xiàn)代化、審判能力現(xiàn)代化為兩大抓手，積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體系，努力造就政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)并具有國際視野的知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍。他以北京知識產(chǎn)權(quán)法院為例表示，該院目前有30%的案件為涉外案件，其中就有許多為雙方當(dāng)事人均涉外，“這從一個側(cè)面說明境外的當(dāng)事人、權(quán)利人比以往更加愿意選擇到中國，尤其是到知識產(chǎn)權(quán)法院進行訴訟。”

　　據(jù)介紹，最高人民法院也通過各種對話平臺，積極參與和引導(dǎo)國際知識產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則創(chuàng)設(shè)和修訂，推動構(gòu)建更加公平公正開放透明的國際規(guī)則。中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的國際影響力進一步擴大，依法保護知識產(chǎn)權(quán)的負(fù)責(zé)任大國形象進一步提升。