• <sub id="oo950"><tr id="oo950"></tr></sub>
  • <u id="oo950"></u>

    1. <u id="oo950"></u>

      <track id="oo950"></track>
      央廣網(wǎng)

      淘寶告贏售假商家 “第一案”釋放了哪些信號?

      2017-07-25 18:21:00來源:新華網(wǎng)

        新華社杭州7月25日電 題:淘寶告贏售假商家 “第一案”釋放了哪些信號?

        新華社“中國網(wǎng)事”記者張璇 陳曉波 朱翃

        日前,上海市奉賢區(qū)人民法院一審宣判一例淘寶網(wǎng)訴商家售假案,判令被告姚某賠償淘寶網(wǎng)12萬元。

        奉賢區(qū)人民法院和阿里巴巴集團方面掌握的信息均顯示,這是全國首例公開宣判的電商平臺起訴售假網(wǎng)店案。業(yè)內(nèi)認(rèn)為,該案的判決將對此類違法行為形成震懾,在動員社會共治、維護公平競爭、改善消費環(huán)境上起到積極作用;并建議進一步完善立法和強化懲罰性賠償制度,提高售假的違法成本。

        “淘寶”獲賠12萬元 含2萬元合理支出

        2015年起,姚某在淘寶網(wǎng)上銷售摻假的“Royalcanin貓糧”。2016年5月,淘寶發(fā)現(xiàn)這一情況后,在該店鋪匿名買了一袋99元的貓糧。經(jīng)貓糧品牌方鑒定,確認(rèn)為摻假的品牌貓糧。

        隨后,淘寶網(wǎng)以“違背不得售假約定、侵犯平臺商譽”為由將姚某告上法庭,索賠265萬元。這一賠償金額由淘寶網(wǎng)計算得出。據(jù)淘寶網(wǎng)介紹,是以被告會員人數(shù)乘以網(wǎng)絡(luò)平臺每位活躍用戶的年度貢獻為184元(依據(jù)阿里巴巴集團2017財年第三季度財報數(shù)據(jù))。

        法院審理后認(rèn)為,被告姚某以摻假的方式持續(xù)在淘寶網(wǎng)上出售假貨,其行為不僅損害了與商品相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益,而且降低了消費者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價,對淘寶網(wǎng)的商譽造成了損害,故被告應(yīng)予以賠償。

        關(guān)于賠償金額,法院認(rèn)為,淘寶網(wǎng)提供的計算損失的方式與本案無直接關(guān)聯(lián),且姚某無法預(yù)見到上述損失,故不予采信。鑒于姚某售假的行為對淘寶網(wǎng)的商譽造成了損害,法院綜合考慮姚某經(jīng)營時間、商品價格和利潤等因素,判令姚某賠償淘寶網(wǎng)12萬元,其中,10萬元是賠償淘寶網(wǎng)損失,2萬元是賠償淘寶網(wǎng)合理支出。

        庭審時,淘寶網(wǎng)還主張被告在媒體刊登聲明、消除影響。法院認(rèn)為,淘寶網(wǎng)以服務(wù)合同為基礎(chǔ)法律關(guān)系提起訴訟,雙方合同并未約定造成的商譽損害需要承擔(dān)在媒體上發(fā)表聲明以消除影響的責(zé)任,這一請求無合同和法律依據(jù),故不予支持,法院遂作出上述判決。

        阿里巴巴集團平臺治理部相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示,接受法院判決,不進行上訴。

        “第一案”釋放了哪些信號?

        多位法律界人士認(rèn)為,12萬元賠償確實微不足道,但其背后所指向的標(biāo)本價值依然重大,這意味著向社會釋放了信號:商家造假不僅會嚴(yán)重?fù)p害消費者權(quán)益,也會給平臺商譽等帶來重大損失,需要付出相應(yīng)的法律代價。

        ——為何被告賠償2萬元的合理支出?

        法院表示,對于合理費用2萬元的損失,鑒于原、被告簽訂的合同已約定律師費等間接損失由違約方承擔(dān),法院依法綜合考慮案件的難易復(fù)雜程度、原告代理律師的工作量以及案件的標(biāo)的等因素,參照律師收費標(biāo)準(zhǔn)予以支持。

        浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認(rèn)為,該判決在現(xiàn)有法律框架已來之不易,法院支持電商平臺成為積極打假的主體!白屛覀兛吹绞奂龠`法成本更高,也表明不要讓打假者成為經(jīng)濟上的受害者!

        ——網(wǎng)店售假,平臺有沒有責(zé)任?

        根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第44條規(guī)定,消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的,應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,未采取必要措施的,依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

        高艷東認(rèn)為,平臺是否擔(dān)責(zé)須區(qū)分看待。“如電商平臺網(wǎng)站及時刪除商品等鏈接履行義務(wù),可以免責(zé);但如果一款愛馬仕圍巾在網(wǎng)上賣幾元錢,明顯是售假行為,平臺沒有盡到應(yīng)有義務(wù)仍需承擔(dān)責(zé)任。”

        ——電商平臺成“打假積極分子”?

        北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱保昌說,作為電商平臺,淘寶網(wǎng)拿起法律武器“打假”,既是對自身的保護,也有利于維護消費者權(quán)益。近年來,電商平臺起訴售假、刷單等違法人員的力度加大,表明電商平臺正成為積極的“打假”主體,且“司法化”趨勢明顯。

        “打假應(yīng)成為全社會共治的一項行動”

        國家工商總局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示,互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)購的投訴五分之一是假冒偽劣產(chǎn)品,假冒偽劣問題可能是在當(dāng)前發(fā)展階段一個比較長期困擾的問題!爸袊幕ヂ(lián)網(wǎng)企業(yè),已經(jīng)從跑馬圈地粗放型經(jīng)營發(fā)展到向精細化、品牌化的方向發(fā)展,并在推動著社會的誠信建設(shè),但打擊假貨仍任重道遠。”高艷東說。

        邱寶昌認(rèn)為,從“刷單入刑第一案”到“全國首例電商平臺反訴商家售假勝訴案”,依法治理電商亂象正在形成良好態(tài)勢。“司法打擊是需要的,能起到震懾效果,但一個案子是不夠的,要持續(xù)深入推進。”

        當(dāng)前,“打假”的執(zhí)法力度仍有待加強。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示,2016年,阿里巴巴平臺治理部共排查出4495個銷售額遠大于5萬元起刑點的制售假線索,截至目前通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅30余例,且被判緩刑46名,緩刑比率達82%。

        “打假應(yīng)成為全社會共治的一項行動!备咂G東建議,可以考慮對假貨產(chǎn)品造成的損害建立高額性的懲罰賠償制度,形成“一次售假、經(jīng)營難繼”的震懾效果。法律之外,政府要建立一個信用機制,讓“一處違法、處處受限”。同時讓消費者有動力打假,釋放民間動力,打假需要立法、司法、執(zhí)法、企業(yè)、公眾的全方位參與。

      編輯: 范斯騰
      關(guān)鍵詞: 淘寶;淘寶網(wǎng);打假;基礎(chǔ)法律關(guān)系;被告

      淘寶告贏售假商家 “第一案”釋放了哪些信號?

      關(guān)于賠償金額,法院認(rèn)為,淘寶網(wǎng)提供的計算損失的方式與本案無直接關(guān)聯(lián),且姚某無法預(yù)見到上述損失,故不予采信。邱寶昌認(rèn)為,從“刷單入刑第一案”到“全國首例電商平臺反訴商家售假勝訴案”,依法治理電商亂象正在形成良好態(tài)勢。

      欧美日韩国产中文字幕韩国理论_国产午夜福利片在线播放老_久久男女性高爱潮免费网站色欲_99re6在线观看国产精品
    2. <sub id="oo950"><tr id="oo950"></tr></sub>
    3. <u id="oo950"></u>

      1. <u id="oo950"></u>

        <track id="oo950"></track>
        慈溪市| 汤阴县| 甘谷县| 桂平市| 阳东县| 万荣县| 珠海市| 阿荣旗| 读书| 呼伦贝尔市| 青河县| 邢台市| 小金县| 潼南县| 新河县| 扬中市| 南城县| 邵武市| 五家渠市| 车致| 威远县| 喀喇沁旗| 开鲁县| 思茅市| 海伦市| 咸阳市| 灵山县| 五指山市| 曲松县| 新源县| 新巴尔虎左旗| 海伦市| 星子县| 镇江市| 东乡| 金川县| 开平市| 留坝县| 庆城县| 罗山县| 揭东县| http://444 http://444 http://444