老教授贈(zèng)后妻房產(chǎn) 離婚難討回

　　法院：贈(zèng)與合同經(jīng)公證不能任意撤銷

　　90歲高齡的退休教授趙先生再婚后，將婚內(nèi)購買的一套房產(chǎn)無償贈(zèng)與再婚妻子馬女士，并辦理了婚內(nèi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)公證。之后二人感情生變，趙先生向法院起訴離婚時(shí)，要求撤銷對(duì)妻子就涉案房產(chǎn)的贈(zèng)與。一審法院駁回其訴請(qǐng)，趙先生不服，提出上訴。近日，市一中院二審維持了原判。

　　再婚后贈(zèng)房給妻子

　　趙先生是某大學(xué)退休教授，現(xiàn)已90歲高齡。2003年5月，趙先生經(jīng)人介紹，與比自己小20多歲的馬女士相識(shí)并于次年結(jié)婚。二人婚后共同購買了涉訴房屋，并于次年取得房產(chǎn)證，夫婦二人各享有50%產(chǎn)權(quán)。對(duì)于該房產(chǎn)，趙先生曾于2004年書寫承諾書，載明其將上述房屋無償贈(zèng)與妻子馬女士。此后二人還簽訂了一份財(cái)產(chǎn)約定，約定馬女士個(gè)人出資還清該房屋剩余貸款，而趙先生則放棄自己那部分50%的產(chǎn)權(quán)，今后該房屋全部產(chǎn)權(quán)歸馬女士所有，夫婦二人還對(duì)這一財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行了公證。

　　2014年，夫婦二人先后前往美國，投奔趙先生在波士頓的女兒，誰知二人到美國沒多久就發(fā)生矛盾，并先后回國。2014年10月，趙先生向馬女士提起離婚訴訟，2017年1月16日，法院判決雙方離婚。

　　離婚后欲撤銷贈(zèng)與

　　為分割財(cái)產(chǎn)，趙先生離婚后又提起訴訟，要求撤銷對(duì)馬女士就涉案房產(chǎn)的贈(zèng)與。庭審中，趙先生稱訴爭房屋是其出資購買并還貸，馬女士在購房后多次要求他將房屋贈(zèng)與其個(gè)人所有，但在取得贈(zèng)與后性情大變。尤其是他幫助馬女士前往美國后，對(duì)方更是將他遺棄，對(duì)他不管不顧，他才提出離婚，并要求撤銷之前的贈(zèng)與。

　　對(duì)于趙先生的指責(zé)，馬女士則表示，趙先生將其房屋的份額贈(zèng)與自己是出于其真實(shí)意思表示，并做過公證。另外，二人去往美國后，趙先生即回國，她更是被趙先生的女兒趕出家門，因此是趙先生遺棄她。

　　贈(zèng)與經(jīng)公證無法撤銷

　　一審法院認(rèn)為，趙先生與馬女士之間形成贈(zèng)與合同關(guān)系，且雙方間贈(zèng)與沒有約定義務(wù)。趙先生不能行使任意撤銷權(quán)，撤銷經(jīng)過公證的贈(zèng)與，也未提交證據(jù)證明馬女士未盡撫養(yǎng)義務(wù)，故判決駁回了趙先生的訴訟請(qǐng)求。

　　趙先生不服，上訴至北京市一中院。該院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭房屋是趙先生與馬女士婚后共同財(cái)產(chǎn)，趙先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將房屋中屬于自己的份額贈(zèng)與馬女士，并書寫承諾書、簽訂財(cái)產(chǎn)約定、辦理公證，雙方之間形成贈(zèng)與合同關(guān)系。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同不適用該規(guī)定，故趙先生主張對(duì)經(jīng)公證的贈(zèng)與合同行使任意撤銷權(quán)，不符合法律規(guī)定。

　　盡管趙先生主張前妻對(duì)其不管不顧，未盡扶養(yǎng)義務(wù)、遺棄自己，但并未能提交充分證據(jù)證明，故趙先生以此為由要求撤銷贈(zèng)與，依據(jù)不足。據(jù)此，北京市一中院判決駁回上訴，維持原判。

　　北京晨報(bào)記者 何欣