相關(guān)部門應(yīng)從知名企業(yè)“山寨”自己的無奈中，讀出其對(duì)惡意搶注行為及商標(biāo)侵權(quán)行為開展有力打擊的期待，努力彌補(bǔ)商標(biāo)注冊(cè)與管理中可能存在的漏洞。

　　為防止別人惡意搶注相同、近似商標(biāo)，很多企業(yè)在商標(biāo)注冊(cè)上“山寨”了自己。據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》《華商報(bào)》等媒體報(bào)道，大白兔注冊(cè)了十幾個(gè)近似商標(biāo)，有“大灰兔”“大黑兔”“大花兔”“小白兔”“金兔”；小米注冊(cè)了“大米”“藍(lán)米”“黑米”“紫米”“橙米”“綠米”“黃米”“桔米”等；星巴克注冊(cè)了“索巴克”“辛巴克”“新巴克”“興巴克”“星巴特”等……

　　這則新聞，真讓人哭笑不得。據(jù)說，知名企業(yè)搶注的這些看上去挺山寨、實(shí)際上很正規(guī)的商標(biāo)，叫做“防御性商標(biāo)”，是為防止他人注冊(cè)和使用這些商標(biāo)，給自己的主品牌造成干擾，同時(shí)也為了避免消費(fèi)者混淆主品牌。

　　可見，知名企業(yè)山寨自己，是迫不得已的做法。這些年來，一些知名企業(yè)在商標(biāo)上吃過不少虧，企業(yè)之間在相似商標(biāo)上爭(zhēng)端不斷，也確實(shí)造成了諸多混淆，比如“康師傅”被“康帥傅”冒充，“娃哈哈”被“娃恰恰”假冒，“思念”被“恩念”模仿……如此“李逵”遇到“李鬼”的案例，不勝枚舉。而一些不知名商標(biāo)攀附知名老字號(hào)、制造“親戚關(guān)系”的現(xiàn)象也很多，人家的“老干媽”知名，攀附者就出“老干爹”，有的商家甚至擺放在一處銷售，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　某種角度上說，知名企業(yè)“山寨”自己，是對(duì)惡意搶注相同或近似商標(biāo)、惡意傍名牌行為的反擊。此前知名企業(yè)對(duì)山寨商標(biāo)的反擊，往往是用法律手段維權(quán)，但所耗時(shí)間、人力、金錢成本較高，如果山寨商標(biāo)眾多還會(huì)疲于應(yīng)付�，F(xiàn)在這些知名品牌主動(dòng)“山寨”自己，將與主品牌相同、近似的商標(biāo)盡早注冊(cè)，正是為了讓競(jìng)爭(zhēng)者無隙可鉆。不過，這只是權(quán)宜之計(jì)，大量注冊(cè)商標(biāo)需要金錢成本，商標(biāo)到期還需繳費(fèi)續(xù)展，這對(duì)企業(yè)來說，也是一種額外負(fù)擔(dān)。再說，相同、近似的商標(biāo)，有音似的、有形似的，注冊(cè)得完嗎？大白兔或許就疏忽了小貝兔、大臼兔、太白兔、大白免……

　　對(duì)惡意搶注商標(biāo)與傍名牌的行為，需要企業(yè)主動(dòng)防御，更需要相關(guān)部門加大整治力度，加強(qiáng)對(duì)知名品牌的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)和交易的監(jiān)管。一些搶注者本身沒有生產(chǎn)產(chǎn)品，卻注冊(cè)系列商標(biāo)，傍名人、傍品牌、傍旅游勝地等，目的在于待價(jià)而沽，通過轉(zhuǎn)讓攫取暴利。相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)把審查關(guān)，盡可能識(shí)別那些別有用心的注冊(cè)。對(duì)侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的，還要采取法律制裁措施。相關(guān)部門應(yīng)從知名企業(yè)“山寨”自己的無奈中，讀出其對(duì)惡意搶注行為及商標(biāo)侵權(quán)行為開展有力打擊的期待，努力彌補(bǔ)商標(biāo)注冊(cè)與管理中可能存在的漏洞。