“酒席新規(guī)”惹爭議,從嚴(yán)管理還是權(quán)力“越界”?
新華社北京1月19日新媒體專電(記者付光宇 張漫子)近日,一則貴州出臺的“酒席新規(guī)”在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。眼看春節(jié)臨近,“移風(fēng)易俗”的新規(guī)為何沒能成為節(jié)前的“一股清流”,反而成為大家吐槽詬病的談資?“中國網(wǎng)事”記者采訪發(fā)現(xiàn),日前一些地方出臺嚴(yán)控大操大辦的“酒席新規(guī)”,卻引來不少網(wǎng)民質(zhì)疑,“權(quán)力之手”是否“越了界”?
多地出臺“酒席新規(guī)” 嚴(yán)管大操大辦
據(jù)貴州當(dāng)?shù)孛襟w報道,貴州凱里市日前印發(fā)了《凱里市規(guī)范操辦酒席行為實施辦法(試行)》的通知,重新對婚喪操辦酒席范圍、規(guī)模和申報程序進(jìn)行了修改。其中,復(fù)婚、再婚不得操辦酒席,一事多辦、一事多地辦等情況也屬違規(guī)操辦酒席行為。
按照其中的“辦酒席審批程序”要求,國家公職人員操辦婚嫁酒席須由辦酒席家庭中職務(wù)最高的黨員干部申報,事前填寫《凱里市干部職工操辦婚嫁酒申報表》,報紀(jì)委備案;群眾操辦婚嫁酒須填寫《凱里市村(居、社區(qū))群眾操辦婚嫁酒申報表》,報鎮(zhèn)(街道)社會事務(wù)辦備案。
無獨有偶,據(jù)河北媒體日前報道,河北邯鄲磁縣的258個村全部建立紅白理事會,制定了有關(guān)婚喪的村民村規(guī)。比如酒席不超過20桌,酒的價格不能超過20元,煙不超過10元……
而在山東,鄒城市石墻鎮(zhèn)張樓村早在十年前就開始提倡村民節(jié)儉辦理紅白事,目前已有80%的村民簽訂了移風(fēng)易俗承諾書,婚喪嫁娶等事宜簡辦。在今年1月張樓村的喜宴上,新郎自家親朋只能吃一頓飯,且這頓飯每桌只有一個菜,引發(fā)了大家的關(guān)注。
除了“管住嘴”,在江蘇鎮(zhèn)江,市政府明確要求公務(wù)人員春節(jié)一律不得燃放煙花爆竹。作為一條紀(jì)律,公務(wù)人員執(zhí)行不允許打折扣。
網(wǎng)友吐槽“管得太寬”“矯枉過正”
婚喪嫁娶大操大辦的惡習(xí),一直以來備受人們詬病。但如果不是大操大辦,卻也要被“一紙公文”“移風(fēng)易俗”,似乎就顯得有些不近人情了。不少網(wǎng)友肯定了貴州凱里印發(fā)新規(guī)的出發(fā)點,但對于這樣行政干預(yù)的做法卻難以接受,以至于引來一片質(zhì)疑之聲。也有媒體評論稱,移風(fēng)易俗的事兒,豈能“霸王硬上弓”?
“婚宴只上一個菜是不是有點矯枉過正了?”“簡直就是作秀。”“看著這樣的婚宴場面,一桌子人圍著一碗菜喜笑顏開,畫面有點滑稽,不合常理啊……”對于山東張樓村的那場婚宴,網(wǎng)友們也紛紛吐槽留言。
不少網(wǎng)民表示,政府應(yīng)該管的是那些巧立名目濫辦酒席、以權(quán)謀私借機斂財?shù)摹安徽L(fēng)”,而非正常的民風(fēng)民俗。單靠一紙“紅頭文件”,工作方法是否過于簡單粗暴了?是否管的太寬了?
與此同時,一地黨委政府有沒有權(quán)力約束本地普通群眾辦婚喪嫁娶酒席的行為也遭受了質(zhì)疑。
天津擊水律師事務(wù)所主任潘強認(rèn)為,在當(dāng)前大力推進(jìn)全面依法治國背景下,地方政府出臺此類規(guī)定其實是不嚴(yán)肅的,從法律角度來說這樣的規(guī)定甚至有違反憲法和行政許可法之嫌。“法無授權(quán)不可為。這是法治時代對法治政府的基本要求。因此,對于此類要求,只能對群眾進(jìn)行號召、提倡,不能硬性規(guī)定。”
專家:需避免權(quán)力“越界”、執(zhí)行“走樣”
國家行政學(xué)院教授汪玉凱表示,這些“奇葩規(guī)定”反映出目前治理大操大辦的行政行為從一個極端走到了另一個極端,值得警惕。如果把一切沿襲至今的傳統(tǒng)儀式都當(dāng)成繁文縟節(jié)摒棄,那不是幫助民風(fēng)民俗“風(fēng)清氣正”,而是在扼殺民間風(fēng)俗,讓民間文化失去了豐富性。“權(quán)力在引導(dǎo)與提倡節(jié)儉辦理紅白事時,要能堅守法律邊界,多引導(dǎo)與提倡,避免權(quán)力粗暴插手。”
“多地出臺這樣的政策,一定程度上反映了部分地方政府在應(yīng)對奢靡之風(fēng)等不當(dāng)行為時還沒有找到理性對策,處理方式簡單粗暴,科學(xué)決策的能力還尚有不足,需要在實踐中改進(jìn)、修正。”中共中央黨校中國干部學(xué)習(xí)網(wǎng)當(dāng)代家風(fēng)研究院院長黃鶴春說。
汪玉凱、黃鶴春等專家認(rèn)為,行政權(quán)力的“手”應(yīng)當(dāng)厘清公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界。即便不是普通群眾,公務(wù)人員在不行使公共權(quán)力時在道德規(guī)范范圍內(nèi)應(yīng)享有與普通公民相同的權(quán)利。
多位受訪的專家表示,在具體實踐中,既要對民風(fēng)多一些正向引導(dǎo),也要避免政府用力過猛,同時對“提倡”和“規(guī)定”的邊界需予以劃分,而不是簡單地搞“一刀切”,否則政府有懶政之嫌,且易引發(fā)民怨、適得其反。