央廣網菏澤1月11日消息(記者肖源 劉海奎)看著手中兩份前后矛盾的判決書，家住山東省菏澤市巨野縣的劉偉始終想不通，自己與這判決中提到的這筆50萬的貸款有什么關聯。而這筆貸款從辦理之初到后來巨野縣農村信用社起訴，再到法院判決，所有農信社文件和法院文書上簽署的“劉偉”二字，也均不知出自誰手。劉偉納悶，在自己完全不知情的情況下，怎么就憑空替別人擔保了50萬的貸款，還成了法院判決的“老賴”?其中農信社和法院到底各自扮演了什么樣的角色?

　　被法院強制執行 發現莫名替人擔保50萬貸款

　　2016年11月，要不是一個偶然的機會發現自己的工商銀行卡被凍結，劉偉或許還一直蒙在鼓里。經過咨詢工商銀行工作人員才知道，自己竟然因為2008年一筆50萬的擔保貸款，被巨野縣農村信用社兩次起訴，后巨野縣人民法院強制執行，把他列入2015年失信人員名單當中。但問題的關鍵在于，這筆擔保貸款，他完全不知情。

　　雖然如此，但“老賴”的帽子，卻開始對他造成實實在在的影響。

　　前不久，因為征信問題，劉偉失去了一單500萬的生意。工作上被客戶認為沒有誠信，出行時連坐火車買票都受到限制。莫名成了“老賴”，劉偉決定去巨野縣人民法院尋找答案。

　　2016年12月11日，劉偉從巨野縣人民法院商二廳拿到了巨野縣農信社起訴他的判決書。兩份蓋有巨野縣人民法院公章的判決書顯示，劉偉涉訴的原因，是2008年8月給一個叫張紀雪的人做擔保，張紀雪從巨野縣農村信用合作聯社貸出為期一年的50萬資金，用來承包土地。而劉偉根本就不認識主貸款人張紀雪。

　　看著這兩份判決，劉偉內心充滿疑惑：為什么法院會對他進行兩次判決，而且結果完全不同。作為被告人的他，竟然一次法院的傳票都沒接到。兩份判決書和送達回證上都有自己的簽字，是誰替自己簽了字?

　　法院兩次判決的判決書

　　巨野法院2014年判決劉偉不用承擔連帶責任，卻被法院強制執行

　　“既然貸款信息虛假，傳票沒到我手上，法院為什么就給判了，還判了兩次。法院為何沒有依法撤銷錯誤的判決?舉個不恰當的例子，如果我是一個犯人，需要被判死刑，那也不應該槍斃我兩次。”劉偉提出了質疑。根據法律上規定的“一事不再理”原則，在民事糾紛中，當事人就同樣的被告、同樣的訴訟標的和同樣的訴訟請求，向人民法院起訴的，法院不會重復受理。

　　“這兩份判決書也讓人莫名其妙，2011年的判決書判我負有連帶責任，需要替貸款人償還貸款;而2014年的這份判決書里判我不用承擔責任。法院執行的是這份不用承擔責任的判決，自己卻被列入失信名單。”劉偉認為這樣的判決對于自己來說就是個笑話，在法院的判決中，主貸款人沒有被執行，反而他這個擔保人被執行了。

　　面對劉偉的質疑，法院很快表示，會把他從失信人員名單里撤掉，但是對為什么會進行兩次不同的判決沒有給出任何解釋。第二天，劉偉接到了法院的電話，對方稱問題已經解決。

　　然而，法院所謂的“解決”，究竟解決了什么?劉偉表示，法院僅僅是把自己從失信人名單中拿掉并解凍了自己的銀行卡，而判決結果在網上仍能查到，自己的不良信用記錄也已經進入銀行征信系統，而這些，是法院無法解決的，這讓他無法接受。

　　劉偉來到巨野縣農商銀行咨詢情況

　　憤怒與無奈之下，劉偉又找到了已更名為巨野縣農商銀行的巨野縣農村信用社，他想弄明白，自己到底是怎么憑空替人家擔保了50萬貸款?

　　劉偉說，在2008年這筆貸款中，除了自己的身份證復印件，其他的都是假的。其中的簽字明顯不是自己的，難道擔保人本人不到現場，就可以貸出這么多錢來?50萬在縣城可不是小數目。

　　而農信社的回復是，這筆貸款的經辦人患有重大疾病，暫時見不到人。

　　隨后，按照巨野縣法院2014年作出的判決書中載明的被告地址，記者找到了主貸款人張紀雪。這是一位50多歲的農民，和劉偉的情況相似，他也一直不知道貸款的事。他說，自己常年靠種地和打工為生，08年正在外省打工，直到去年，才有信用社的人告訴他有個貸款，但是對方跟他說讓他別擔心，不用他還，也不用他負啥責任，所以這個老實巴交的老農民也就沒當回事。

　　主貸人和擔保人都不知情，更別提到場和簽字，這是一筆如何審批發放的貸款?被告“蒙在鼓里”，也從未到場和簽字，這又是一樁怎樣審理和判決的“葫蘆案”?

　　貸款人張紀雪家

　　冒名貸款系經辦人一手操作

　　劉玉萍，是案中提到2008年劉偉擔保貸款的經辦人，是信用社第一次起訴的委托代理人，也成了劉偉必須要找到的人。

　　幾經周折，劉偉聯系上了身患重病正在休養的劉玉萍。在電話中，劉玉萍說是自己一手操作的這筆冒名貸款。

　　“誰簽的字?”

　　“那時候不嚴，我自己簽的就能辦。”

　　“為什么這么做?”

　　“家里生意。”

　　“錢呢?”

　　“賠了。”

　　劉玉萍在電話中講述了她冒用別人資料貸款的經過，并且承認貸款簽字和第一次起訴中簽字都是自己所為。

　　“現在我身體這樣，想著就把這個責任都擔過來，把人家的黑戶從銀行里消掉，恢復了以后都不影響你們什么了。”劉玉萍告訴劉偉，在她工作前，農信社就有人這么做，目的是為了完成任務。

　　劉玉萍說，在農信社，冒名貸款都會被起訴，不起訴的話，管理人員就擔責任。農信社的領導是知道這些事的。

　　雖然劉玉萍給了劉偉一個答案，劉偉關心的問題仍舊沒有得到解決。他的不良征信依舊能查到，他的生活依舊會受到影響。

　　2017年1月9日，巨野縣農信社一位工作人員告訴劉偉，這筆貸款是劉玉萍個人所為，農信社已經報案。

　　從2016年11月發現自己成了“老賴”后，兩個月來，劉偉前前后后聯系法院和信用社多次，他的問題什么時候能夠得到真正解決，他自己也不清楚。

　　而通過劉玉萍的說法，在巨野縣農信社系統，冒名貸款絕不僅僅劉偉這一例。

　　在巨野縣城，農商銀行的貸款廣告隨處可見

　　冒名貸款不只一例 處理結果均是“信貸員個人所為”

　　在青島工作的巨野人考志廣，也遭遇了與劉偉相似的事情。買房時發現自己因為沒有償還巨野縣農信社2007年8月發放的一筆10萬元的貸款，被巨野縣法院列入失信被執行人名單，而他，對此毫不知情，以至于造成自己買車買房都無法貸款。

　　兩起事件如出一轍:身份證照片是假的，簽名是假的，資料是假的，地址也不對，這筆貸款是怎么回事?

　　考志廣多次聯系巨野縣農商行和巨野縣法院尋求解決辦法，但都沒有得到最終解決。農信社竟然辯解說考志廣也有責任，個人信息被利用，是他“泄露個人信息”。這讓考志廣氣憤不已，“難道我去信用社辦業務用身份證復印件算信息泄露?偽造我的簽字也是我的責任?”

　　同時，和劉偉的案子一樣，巨野農信社表示，事情都是當時的信貸員個人所為，他們也已起訴。記者隨后通過網絡檢索發現，這種冒名貸款的事件在農信社并不在少數，結局卻出奇地一致。冒名的形式基本相同，處理結果也基本相同，那就是，某個員工被開除乃至被追究刑事責任。

　　對此，劉偉和考志廣都表示質疑，“沒有一把手簽字他能貸出幾十萬的款嗎?把責任推給了一個小小的信貸員，信貸員一個人做點假材料就能把信用社的錢隨隨便便貸出來?”

　　而巨野農信社表示，這名信貸員目前已經失蹤。

　　那么，這筆“糊涂賬”到底應該誰來清?