公眾允許大學生使用獨特的話語權，是因為人們希望通過大學的進步，實現社會的進步。這也是關于大學的“小問題”引發廣泛社會討論的原因。

　　----------------------------------------------------------

　　正值開學之際，復旦大學一名大三學生撰寫的題為《復旦學子呼吁：請給我們700米通往復旦的“坦途”！》的文章，引發了人們的關注。文章稱地鐵站和復旦校園之間的路況極差，非常不便于學生拖著行李箱往來。作者還呼吁，通過眾籌資金的方式修行李通道。上海市楊浦區建交委相關負責人告訴記者，按計劃明年該路段將整體改造，人行道亦將重新鋪設，不會再有這種情況。（澎湃新聞網9月6日）

　　文章傳播后，有觀點認為復旦學生太“矯情”了。根據網上傳播的圖片看，文中提到的700米長的路并非不堪，值得詬病的只是不平整的人行道。開學、放假前后，在這樣的人行道上拖行李箱的確不太方便，但只有幾天而已。而且，這樣的人行道在上海還有很多。因此，有評論指出，復旦學生的“格局應更大一些”，不要老盯著門前一畝三分地，更不能不恰當地使用自己的話語權。

　　不容否認，大學生特別是名校學生擁有自己獨特的話語權。很多人眼中的“小事”，如果有名校學生發聲，很可能成為新聞事件。近到中山大學因校園改造欲搬離一家修鞋鋪，遠到北京大學拆除“三角地”海報欄，這樣的事如果發生在普通市民身上，根本不會引起任何公共關注，但是事關大學生，立刻在輿論場激起波瀾，甚至在全國范圍內引發轟轟烈烈的大討論。

　　由于大學生和一些學者的介入，一些校園問題經常上升到學理層面。比如，大學與周圍社區的互動，大學推動城市文明，開放的大學精神，等等。這也是大學生使用話語權時的一大特點，他們能夠巧妙地將具體訴求與宏大的理論結合起來，讓“小事”不再是小事。通過這種方式，大學生也實現了話語權的強化。

　　公眾允許大學生使用獨特的話語權，是因為人們希望通過大學的進步實現社會的進步。這也是關于大學的“小問題”引發廣泛社會討論的原因。但是，如果大學生沒能有力地回應社會的這種期待，就會讓公眾失望，甚至被指責為“精致的利己主義者”。復旦學生呼吁修路的問題也出于此，人們顯然更期待大學生將修好一條人行道的呼吁轉化對整個城市人行道的關注。遺憾的是，原先的呼吁并沒有做到這一點。

　　的確，哪怕只是關注一條路，大學生也能說出很多宏大主旨，還能拿出“眾籌資金”這樣讓人眼前一亮的方案。這固然是大學生合情合理的權利。然而，當訴求得到滿足，社會關注也轉到了別的方向，大學生是不是應該繼續堅持對同類問題的關注呢？如果崇高的目的和高深的理論最后不過是滿足了自己小小的一點要求，被指責為“不夠大氣”好像也不算冤枉。

　　值得贊許的是，許多大學生正在把關注的觸角伸向社會，或者尋求關注校園與關注社會的結合點。比如，北京師范大學學生繪制“校園性騷擾地圖”，中南大學學生花3年時間調研城管與小販關系，這些大學生使用話語權并獲得公眾關注的案例更受社會認可。

　　很多時候大學生關注社會問題，沒必要用呼吁式的文告來吸引公眾注意力，從學術本能出發，用研究性的視角關注社會問題，更符合大學生的身份。

　　人們賦予大學生獨特的話語權，希望大學生用話語權做更多的事，從對“小事”的關注轉向對普遍問題的解答。這是一種理所應當的期待。（王鐘的）