（原標(biāo)題：見面次日結(jié)婚第三日分手 男子玩閃婚8萬元打水漂）

　　第1天見面，第2天結(jié)婚，第3天女方回娘家，第5天起訴離婚……7月27日，中國(guó)江西網(wǎng)記者獲悉，撫州市臨川區(qū)人民法院日前調(diào)解了一起閃婚閃離的離婚糾紛案件，因?yàn)橄嘈琶饺私榻B，臨川一“剩男”8萬多元打了水漂。

　　據(jù)臨川區(qū)人民法院相關(guān)工作人員介紹，陳某系臨川人，因長(zhǎng)相略差，家境不佳，25歲還未娶妻，在農(nóng)村已算“剩男”。家人委托“長(zhǎng)途”媒人幫其介紹(“長(zhǎng)途”媒人，是指那些專門介紹住所地相距較遠(yuǎn)男女結(jié)婚的媒人)。

　　2016年4月19日，陳某依照“長(zhǎng)途”媒人安排，與寧都女子胡某見了面。見面當(dāng)天，陳某及其家人即給付了媒人含禮金、媒人錢等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8萬余元。第二天，陳某與胡某到當(dāng)?shù)孛裾�部門辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。但兩人僅共同生活了一天，第三天，胡某就返回娘家，并于2016年4月25日，一紙?jiān)V狀訴至法院，要求與陳某離婚。

　　法官分別詳細(xì)詢問了原、被告，得知被告當(dāng)時(shí)將8萬多元的彩禮和媒人錢直接交到了當(dāng)?shù)亍伴L(zhǎng)途”媒人的手上，而當(dāng)?shù)亍伴L(zhǎng)途”媒人是多方請(qǐng)托，中間請(qǐng)托了十多位“長(zhǎng)途”媒人。十幾位媒人拿走了六萬多元，胡某只收到2萬元彩禮。

　　根據(jù)我國(guó)《婚姻法解釋二》的規(guī)定，雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)且共同生活的，彩禮不予返還。

　　如果陳某不同意離婚，胡某稱將離家出走，陳某以后想再次結(jié)婚，只能再次與胡某協(xié)商或者起訴離婚。

　　了解了案件事實(shí)，辦案法官站在中立的角度，給雙方當(dāng)事人釋法析理，言明利弊。最后，胡某和陳某好聚好散，在“雙方自愿離婚，且無其他糾紛”的離婚協(xié)議上簽下了姓名。

　　法官表示，當(dāng)事人給予媒人的介紹費(fèi)不是離婚案件訴訟標(biāo)的，不能在離婚案件中一并處理。且“長(zhǎng)途”媒人情況復(fù)雜，涉及媒人眾多，婚姻一旦失敗，往往伴隨經(jīng)濟(jì)損失。就算起訴媒人還款，在舉證上老百姓也往往處于劣勢(shì)�；橐鲆�靠?jī)汕橄鄲�，僅憑媒人之言失敗率太高