近日，廣東省紀委發(fā)布了10起公共資源交易腐敗典型案件，其中中山市城市管理行政執(zhí)法局原局長李健生插手單位辦公用品和耗材采購、受賄364.9萬元一案，備受社會關注。

　　此案并非孤例。干預單位采購從中收受賄賂，是很多落馬官員腐敗的手法。有“津門第一虎”之稱的天津市公安局原局長武長順，腐敗方式之一就是通過親屬成立公司，“包辦”單位采購從中謀取巨額利益。

　　資料顯示，2014年我國政府采購規(guī)模達到1.73萬億元。如何用好這筆數(shù)目龐大的公共資產(chǎn)，確保政府采購廉潔高效?一些全國人大代表和專家建議，應進一步完善政府采購法律法規(guī)，強化監(jiān)管責任，實行采購官終身追責制，真正堵住政府采購漏洞。

　　政府采購千元U盤引關注

　　前不久，媒體曝出廣州市天河區(qū)、越秀區(qū)多個單位的政府采購預算中出現(xiàn)“天價”現(xiàn)象，包括千元U盤、16萬元復印機等。輿論對此反應強烈，相關負責人隨后回應稱，因單位財務不專業(yè)導致出現(xiàn)差錯，一些超標項目最后也并沒有獲得財政部門的批復撥款。

　　政府采購專家、上海財經(jīng)大學中國公共財政研究院執(zhí)行院長劉小川在接受本報記者采訪時表示，這批政府采購商品是不是“天價”，要作進一步深入調查，比如U盤后面是不是有“等”字。他稱，廣州能夠做到市直部門和區(qū)屬單位政府采購預算全公開，在全國來說算是很大的進步，但公開的內容應該更詳細一些，以回應公眾關切，方便社會監(jiān)督。

　　雖然廣州“千元U盤”預算仍待查實，但不可否認，近年來，政府采購“只買貴的不買對的”、利用招投標尋租等現(xiàn)象在一些地方仍然存在。2013年，中國社科院首次發(fā)布的《中國政府采購制度實施狀況》報告顯示，我國政府采購的八成商品高于市場均價，浪費資金超三成。

　　全國人大代表、上海市社科院院長王戰(zhàn)在2014年全國兩會期間，領銜提交議案稱政府采購價格過高，呼吁加強政府監(jiān)管。他表示，原來以為只是個案，經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)，政府采購中確實存在很多問題，最突出的是政府采購價格普遍比市場貴很多，采購時間長，而且質量未必是最好的。

　　高價采購、違規(guī)采購不僅造成財政資金浪費，背后往往還伴隨著腐敗。對采購問題“看得明白”的全國人大代表、安徽省財政廳廳長羅建國亦多次在全國人代會上呼吁，政府采購要提高透明度，厲行節(jié)約，切實遏制政府采購中的不規(guī)范現(xiàn)象。

　　政府采購招投標中的腐敗環(huán)節(jié)有多少?

　　如果說“天價”采購腐敗是“看得見的腐敗”，那么政府采購招投標中的腐敗則是“看不見的腐敗”。廣東省一家大型企業(yè)負責人黃生（化名）參與各地政府采購招投標已有十年，對于此中亂象，他直言“太復雜了，操作空間大到你沒法想象”，以致每次參與競標他都得挖空心思，應對各種意想不到的狀況。

　　談及政府采購招投標中的腐敗環(huán)節(jié)，他向本報記者介紹，僅在評標定標中，采購人或代理商就有很多尋租空間，比如在編制招標文本上，他們常常會將評分項目制定得更有利于早已“合謀”的供貨商。

　　前不久，黃生參加了中部某省某市的政府采購招投標大會，采購方要求，所有參與競標企業(yè)3天內拿出樣品，這對于一般供貨商來說幾乎不可能做到。招標文件還規(guī)定，商品價格在總分中只占30%，企業(yè)資格要求等占70%。在評分要點一項，規(guī)定獲得某部門頒發(fā)的“創(chuàng)新性企業(yè)”稱號加1分，獲得某學會頒發(fā)的“指定生產(chǎn)企業(yè)”稱號加1分。經(jīng)驗豐富的他一看就懷疑這場招投標是為某個內定的競標企業(yè)安排的。他說，最為荒唐的是，中標企業(yè)獲得的某協(xié)會“紅旗單位”稱號也成為加分項目之一。

　　他透露，最近一年來，其公司按正規(guī)程序從網(wǎng)上查到信息后去投標的政府采購項目，憑實力中標的只有10%左右，并且是靠完全壓低價格拿到的。不過他坦言，近兩年在全國上下高壓反腐的大環(huán)境下，政府采購信息透明度比以往有了很大好轉，領導直接打招呼干預政府采購招投標的情況已經(jīng)很少了。供應商們?yōu)榇撕苷駣^，但還是存在政府采購項目評分標準和準入資格被人為“綁架”的現(xiàn)象，有好多項目的評分標準完全是為某個特定企業(yè)“量身訂做”的，還有一些采購經(jīng)辦人和代理商仍然“不收手”。希望國家的高壓反腐態(tài)勢能一直持續(xù)下去，在打“老虎”的同時不放過“蒼蠅”。

　　立法要嚴一些，執(zhí)法要硬一些

　　為了規(guī)范政府采購行為，保障政府采購廉潔高效，2002年6月，九屆全國人大常委會第二十八次會議通過了《中華人民共和國政府采購法》。今年2月，國務院又公布了《中華人民共和國政府采購法實施條例》（下稱《實施條例》），并于今年3月1日起正式施行。

　　一些專家認為，客觀來看，政府采購法和《實施條例》在規(guī)范政府采購、提高政府采購資金使用效益和遏制采購腐敗方面，確實發(fā)揮了很大作用。譬如，獲得2014年“中國政府采購創(chuàng)新獎”的山東省當年的政府采購節(jié)省資金168.11億元。

　　在全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉看來，要進一步提高政府采購效益、堵住采購腐敗，立法還要更細一些、更嚴一些，執(zhí)法要更硬一些。朱列玉建議，相關法律法規(guī)要對政府采購預算公開有剛性要求，不僅要公開“準備買什么”“什么部門要買”，還要公開“為什么要買”“用的效果怎么樣”。對于違反政府采購法和《實施條例》的，應該加大處罰力度。“《實施條例》規(guī)定，采購人員與供應商有利害關系而不依法回避的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款。這樣的責任規(guī)定明顯太輕。還有，像評審專家泄底這樣影響重大的行為，只處2000元以上2萬元以下的罰款，也難以從根本上起到震懾作用�！�

　　遏制政府采購腐敗，要完善立法，更要加強執(zhí)法。朱列玉表示，監(jiān)管乏力，是政府采購容易出現(xiàn)腐敗的原因之一。他說，比如政府采購法規(guī)定，政府采購應當嚴格按照批準的預算執(zhí)行;應當符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質量優(yōu)良和服務良好的要求;對政府采購負有行政監(jiān)督職責的政府有關部門，應當按照其職責分工，加強對政府采購活動的監(jiān)督�？墒乾F(xiàn)實中，或因人力所限，或因“多一事不如少一事”觀念使然，行政部門的監(jiān)督作用并未真正發(fā)揮出來。

　　供應商黃生也認為，法律法規(guī)要更“管用”，比如《實施條例》明確規(guī)定，采購人不得向供應商索要或者接受其給予的贈品、回扣或者與采購無關的其他商品、服務。這一規(guī)定看似嚴厲，但不好執(zhí)行�！安少徣怂较率帐芎锰帲�誰能監(jiān)督?誰會監(jiān)督?”他建議政策制定者最好“微服私訪”，洞悉此中真相，找到規(guī)制的好辦法，制定出更有針對性和操作性的“良法良規(guī)”。

　　政府采購專家谷遼海此前在接受媒體采訪時提醒，現(xiàn)在的平級監(jiān)督難以真正發(fā)揮作用，政府采購監(jiān)督機制亟待轉變。

　　以“公關”形式行賄單位，值得警惕

　　政府采購中，還會發(fā)生另一種形式的腐敗，即“偷梁換柱”，比如江蘇省淮安市環(huán)境監(jiān)察局原辦公室主任羅某，利用職務之便，在裝修會議室購買音響、投影儀時，將協(xié)議供貨價格為3萬余元的投影儀擅自更換為價值1.4萬元的投影儀和2臺價值1.6萬余元的筆記本電腦，后將其中一臺電腦占為己有。黃生介紹，采購方和供應商合謀“貍貓換太子”的做法以前很常見，隨著政府采購公開力度的加大和采購決策民主化的逐步推行，目前這種腐敗方式已經(jīng)不多見。

　　主辦此案的淮安市淮陰區(qū)檢察院檢察官洪帆認為，羅某之所以能成功實施“偷換”行為，主要原因有三，一是羅某在時任局長的縱容關照下“大權獨握”，對單位物品采購有一錘定音的決定權;二是單位辦公物品采購管理規(guī)章制度過于籠統(tǒng)，沒有詳細的操作規(guī)程，使羅某鉆了制度空子，單位紀檢部門樂于充當“老好人”，對違法亂紀現(xiàn)象監(jiān)督不到位，做了“睜眼瞎”;三是單位政務不公開，堵塞了公眾監(jiān)督渠道。他建議，要堵住采購腐敗，政府部門至少應做到三點:一是分解采購權力，實行民主合議;二是細化采購流程，制定責任制度;三是實行政務公開，健全監(jiān)督反饋渠道。

　　在劉小川看來，政府采購中還有一種新的腐敗方式值得警惕，即某些供貨商為了拿到政府采購訂單，利用公關手段向單位行賄。他說，在當下嚴厲反腐、高壓反腐的大環(huán)境下，領導干部基本不敢在政府采購中為了個人利益公開受賄了，但以公家的名義來做，還是存在的。“比如某個地區(qū)的大企業(yè)為了得到訂單，答應承辦、贊助單位會議。這種趨勢應該引起重視�！�

　　一些專家認為，要根治政府采購中的種種亂象，最終需要積極推進采購官制度，并實行終身追責制，這樣既可以大大提高公共采購的專業(yè)化水準，又能夠有效遏制腐敗。