原標題：一別墅小區里藏著一家“電影院” 官方：查處無依據

　　如果不是偶然在網上搜索，家住浦東外環外一別墅小區的胡先生壓根不知道自家小區里竟藏著一家“電影院”！

　　這一“電影院”由小區一幢別墅裝修而成，既供主人自己娛樂，也可出租給其他人。然而與一般的“居改非”相比，這一“電影院”所有預約、付費全部在網上進行，加之主人管理得宜，居民幾乎感覺不到這樣一個場所存在。

　　近年來，這樣“前網后店”的新興場所在居民區里逐漸出現。與過去的“居改非”不同，這樣的場所往往保留了部分居住功能和私人性質，而且因其安靜、私密，從事的多為相對高端的行業，因此頗受消費者好評，周邊居民也不反對。

　　即使胡先生對小區里的“電影院”專業性贊不絕口，但他依然有自己的憂慮：“公共場所從立項到使用，多個政府部門負有監管之責。這些私人場所從頭到尾只有場所主人來管，似乎不大妥當。”

　　“不妥當”的背后，是新興場所治理這一新課題。專家建議，政府應及時關注社會新業態、新方式的出現，及時梳理法律條文，采取合適的治理方式。

　　前網后店

　　消費體驗不錯

　　最近，胡先生在網上搜索電影院時，赫然發現一家“私人電影院”的地址就在自家小區。為此他專門上門體驗了一番。所謂的“電影院”其實是小區一幢普通別墅。別墅二樓被裝修成兩個影音室，光線幽暗的房間里，懸掛著巨大的投影屏幕，幾張可以躺平的電動皮沙發媲美電影院的貴賓廳，安裝的也是高級影音系統，放映的碟片也都是主人多年收集的原版。在地下室里，還有一個同樣“專業”的KTV。

　　搬來小區兩年多，胡先生從不知道這個電影院的存在。要來這里，需先在網上聯系“電影院”主人，確定時間和放映影片等信息，到時老板會到小區門口接人。因為裝修考究專業，這里基本消除了噪音影響，還有服務人員協助清理垃圾。

　　親身體驗之后，胡先生覺得這是一種很好的消費體驗：“價格實惠，環境很好，而且私密性強、個性化。”

　　近年來，這樣藏身于小區的“工作室”、“私人會所”、“特色沙龍”、“興趣小組”正悄然現身。這些新興的場所，有專門從事服裝、生活用品設計的，有聚在一起讀書、看電影的，還有學習交流插花、書法、烘焙等興趣愛好的。這些場所通過網絡、手機等發布信息，聚集同好，通過銷售產品或會員費獲利。

　　這些新興場所既為追求個性的市民提供了新的消費方式，也為一些渴望創業的年輕人提供了相對廉價的渠道。

　　在松江一個小區的別墅里，27歲的康小姐開設了自己的制衣“工作室”。地下室是加工室兼倉庫，一樓是會客廳和展示間，二樓則是工作室和臥室。康小姐通過網絡展示銷售自己的產品，如果客戶愿意上門自取，還能順便參觀工作室，喝喝下午茶。康小姐甚至在這里開了自己一場小型展示發布會：“無論是我還是我的客戶，要參加上海時裝周這樣的大型活動可能性都不大，可是大家在這里聚會展示作品，也是很好的體驗。”

　　除了給客戶好的“體驗”，選址居民區同樣是出于成本考慮。康小姐告訴記者，這幢別墅簽約時租金才8000元，解決自己從居住到工作全部問題，這個價格在市中心甚至租不到一個10平方米的店面：“對于我們這些剛起步的人，這是性價比最好的選擇。”

　　居民“沒感覺”

　　不一定沒隱患

　　“從未聽到噪音，沒看到垃圾，我們周邊居民也沒有投訴。”胡先生告訴記者，和大多數居民一樣，他幾乎沒有發現小區里藏著這樣的“電影院”。

　　與過去那些開設在居民區里的商業場所不同，這些新興的場所幾乎“不擾民”。市民王先生曾去過一家在小區開設“私房菜”的場所，沒有招牌，不設菜單，直接預訂，每天限量，靠“口碑”傳播。整個過程跟居民在自家燒菜幾乎沒有區別。而藏身常熟路附近一居民區的“成衣工作室”，負責人羅小姐也會偶爾幫周圍居民改改衣服，用剩下的布頭制作些生活用品送給他們：“跟居民搞好關系很有必要。一方面拓展客源，另一方面減少矛盾。”周圍一些居民也對羅小姐很有好感：“來的人都安安靜靜的，而且讓我們這些老人也能接觸年輕人的生活。”

　　盡管居民對這些場所的存在幾乎“沒感覺”，并不代表這些場所不存在隱患。康小姐的工作室里，為展示服裝細節必須安裝一些高瓦數射燈，地下室作為加工空間不僅有熨燙等需要用電的工具，還存放著部分布料。與此同時，康小姐的日常生活也在這里，需要做飯、用電。從消防安全的角度，這樣集加工、倉儲、居住于一體的場所，與近年來消防部門著力整治的“三合一”場所非常接近。

　　盡管電影院的主人告訴胡先生，每間放映室裝修費用以百萬計，用的都是正規材料，但胡先生也擔心，裝修都是憑主人個人經驗，而不是正規電影院那樣經過專業部門的審核檢查：“總是少了一重制約。”

　　就算作為從業者，康小姐也認為自己這樣的“工作室”模式推廣后容易變味：“目前我們這種形式比較小眾，發展太多太快不僅容易擾民，還可能出現違法行為，比如有人在家里開美容室打美容針，很容易出問題。”

　　這些場所

　　究竟是什么性質

　　記者從相關部門了解到，要對這些場所機構進行監管檢查，首先就要面對一個最尷尬的基礎性問題——這些場所究竟屬于什么性質。

　　這些新興場所究竟是公共場所還是私人場所？

　　根據法律規定，居民住宅屬于私人場所，其管理辦法和方式與公共場所截然不同。盡管多部法律都對“公共場所”進行定義并分類，但這些新興場所雖有部分特征符合，卻很難納入其中。

　　乍看之下，康小姐的工作室與“三合一”場所十分接近，但與“三合一”場所的“公共場所”定位不同，康小姐堅持認為自己的工作室屬于“私人性”：“我們這里不是商場，只是我個人的工作室，即使要來，也都是預約過的朋友。我在自己工作室里接待朋友，跟在商鋪里賣東西，性質是不一樣的吧？”

　　記者查閱相關文件發現，按照消防部門“三合一”場所涵蓋的范圍中雖然有與此類場所接近的“家庭作坊”，但“家庭作坊”一般指的是“集體宿舍”，與此類新興場所截然不同。

　　消防部門可以對公共場所進行審驗、檢查和處罰，但對于私人住宅他們只能宣傳建議。而物業公司也只有在業主將物品堆放至公共樓道等空間時，才能出面干預。一些執法人員私下也表示，這種“關起門”來的場所，周邊居民如果沒有意見，他們無法發現，發現也很難依據現有法律進行處罰。

　　這些場所從事的是經營活動還是社交活動？

　　一般來說，“居改非”是指業主擅自將居住房屋改變為非居住使用，從事經營活動的行為。

　　“我裝這個電影院完全是出于個人興趣，閑暇時才分享出來跟同好一聚。”胡先生告訴記者，“電影院”主人反復強調這一建筑是自己的家，他甚至算了一筆賬：“每位來觀影的朋友收費50元，一個放映廳才6個座位，裝修費都賺不回來，哪有人開經營場所做虧本買賣？”

　　而在一些樂于尋找這樣場所的消費者也認為，與其說這些“前網后店”的場所是商業場所，還不如說是新的“社交方式”：“吸引的都是同好。”

　　在一些法律界人士看來，這些新興場所中，有部分只是場所和方式的改變，現有法律足以進行規范：“比如一些設在小區的‘美容會所’，沒有醫療資質卻公然行醫，使用未經批準的美容注射劑，都可以依法整治。關鍵是綜合運用法律資源。”

　　“新情況在上海這樣大城市的出現，是城市活力和創新的必然。”在一些專業人士看來，隨著上海城市的發展和網絡的廣泛運用，必然催生更多的新業態，而這些業態在現有法規中已難以找到與其相適應的規定，有必要針對這些新業態進行規范：“在發展創新思路的同時，至少要守住安全底線。”

　　“我們對風險源的分析更要站在時代的前列。”市人大代表金永紅認為，青年人求新求異，活動必然新、奇、特，為監管提出新的挑戰。城市不斷發展，安全問題的監管永無止境。