羊群的安全，有賴牧羊犬護衛(wèi)。但假若牧羊犬只是披著狗皮的狼，又會怎樣？

　　2月6日，阿里巴巴祭出封殺令，全面停止受理杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司代理的任何知識產(chǎn)權投訴，同時呼吁品牌權利人終止與該公司的合作。這是阿里巴巴首次針對“知識產(chǎn)權流氓”采取行動，也讓此類寄生蟲大白于天下。

　　所謂“知識產(chǎn)權流氓”，與“知識產(chǎn)權維權者”大相徑庭。雖然二者名稱中都有“知識產(chǎn)權”的字樣，但“維權者”行為正當，權益歸屬清楚，通過法律手段維護正當權益，理應受法律保護。而“知識產(chǎn)權流氓”，雖然也通過知識產(chǎn)權訴訟的方式采取行動，卻并未有明晰的產(chǎn)權權益，大多通過敲詐、勒索、證據(jù)造假、惡意搶注等手段謀取不正當利益。一言以蔽之，一個是光明正大地通過法律維護正當權益，另一個是瞞天過海、渾水摸魚，寄生在電子商務平臺的中小企業(yè)身上。

　　“杭州網(wǎng)衛(wèi)”顯然就是這樣一家代理企業(yè)。近年來，“網(wǎng)衛(wèi)”投訴過平臺數(shù)千賣家，涉及女裝、運動鞋、化妝品、家用電器等上百品牌。在投訴過程中，“網(wǎng)衛(wèi)”甚至成為一些利益聯(lián)盟的代言人，通過不正當手段打擊聯(lián)盟外商家，以達到控制渠道和價格的目的。在某種意義上，這樣的“知識產(chǎn)權流氓”，不是促進森林健康的啄木鳥，而是披著啄木鳥外衣的寄生蟲。

　　三個鮮明的特點告訴人們，這樣的“流氓”并非“良民”：首先，知識產(chǎn)權相關法律對這樣的企業(yè)而言，并非保護自己的“武器”，而是牟利的“工具”。其次，投訴或代理“品牌權益”的目的不是保護自己，而是打擊他人。第三，他們并不在乎公平和正義，平臺和中小商家的利益與他們也無關，他們只在乎到手的利益。

　　在此情況下阿里巴巴主動出擊，在查清事實的基礎上果斷封殺“知識產(chǎn)權流氓”，有助于保護中小商家的利益，有利于整個平臺的生態(tài)健康。當然，這也告訴我們一個道理，在打擊假冒偽劣的行動中，要嚴格區(qū)分對待。對于李鬼，要嚴懲不貸；對于李逵，要認真保護。而對于那些裝作是李逵的李鬼，更要練就火眼金睛，切不可矯枉過正，期待通過“亂世用重典”的方式，縱容了此類寄生行為的滋生。

　　阿里巴巴發(fā)出封殺令，也傳遞了一個強烈的信號，平臺與合法商家是利益共同體。商家有賴平臺創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境和條件，平臺也有賴商家的合法經(jīng)營創(chuàng)造經(jīng)濟效益和社會價值。阿里巴巴有決心也有能力，維護廣大產(chǎn)權人的利益，維護好廣大中小商家的權益。而對于“知識產(chǎn)權流氓”而言，他們的冬天或許才剛剛來到！（央廣網(wǎng)評論員替米）