央廣網天津9月9日消息（記者賈立梁）日前，薊縣人民法院對天津市薊縣綠普生蔬菜種植有限公司訴天津市消費者協會“名譽權糾紛”案做出一審判決，認定消費者協會所做的比較試驗是履行其公益性職責的具體表現方式，原告證據不足以證明其名譽因消協比較試驗行為受到損害，駁回原告訴訟請求。這是繼中消協后全國第二個，同時也是省級消協組織第一個因比較試驗工作成為被告的案件。

　　“比較試驗”是消協組織為履行《消費者權益保護法》定向賦予消費者協會的第一項公益性職責，通過各類市場或銷售渠道，模擬消費者購買商品或服務，并參照相關標準或專業測試方法，從消費者關注與實用角度，用公正的評價程序對同類商品或服務進行分析、對比，向消費者提供消費信息和咨詢服務，促進消費者更好地享有知情權和自主選擇權的一項工作。比較試驗工作僅對樣品負責。無論是國際還是國內，這項工作都是消費者組織常年開展的廣受消費者好評的常規性消費指導和社會監督工作。“新消法”頒布后，全國人大法工委編著的《消費者權益保護法解讀》一書中明確指出，（消協組織）“通過比較試驗等方式，向廣大消費者提供同類商品的比較信息，讓消費者充分了解有關商品的信息，以便進行準確的選擇。” 

　　2013年以來，天津市消協充分履行法律賦予的公益性職責，相繼開展了葡萄酒、空氣凈化器、蔬菜、不粘鍋、粉絲、文胸、兒童護膚品、T恤衫等多項比較試驗工作，取得了良好的社會反響。去年5月至9月，天津市消費者協會開展了第二次蔬菜比較試驗，市消協工作人員和“3·15”消費維權志愿者，按照普通消費者實際消費程序隨機購買3類（常規/綠色食品/有機）31件蔬菜，委托國家輕工業食品質量監督檢測天津站進行檢測。

　　本次蔬菜比較試驗總體結果顯示，蔬菜整體質量呈安全水平，但一些標稱“有機”蔬菜檢出農殘，其中薊縣綠普生蔬菜種植有限公司種植銷售標稱品牌為“一見如故”的“韭菜”、“芹菜”共2種“有機”蔬菜樣品均檢出百菌清單項農殘，不符合國家標準《有機產品第1部分：生產》“不得檢出”的要求。比較試驗報告發布后，薊縣綠普生蔬菜種植有限公司不認可比較試驗結果，認為市消協侵犯了其名譽權，向薊縣人民法院起訴市消協侵犯其名譽權。

　　薊縣人民法院認為，在消費者協會履行的公益性職責中，其中一項就是向消費者提供消費信息和咨詢服務，提高消費者維護自身合法權益的能力，引導文明、健康、節約資源和保護環境的消費方式。消協所做的比較試驗，就是該職責的具體表現方式。消協按照普通消費者實際消費程序購買了多家蔬菜產品委托鑒定機構進行檢測，將檢測結果向社會進行公布，消協對檢測結果并未做任何修改，沒有使用貶低性語言的行為，沒有對原告產品做出合格或不合格的判定，原告的證據也不足以證明其名譽因被告的上述行為受到損害。薊縣人民法院對該案做出一審判決，駁回原告即天津市薊縣綠普生蔬菜種植有限公司的訴訟請求。

　　據介紹，本案是省級消協組織第一次、全國消協組織第二次因比較試驗工作成為被告。 2003年7月，中國消費者協會曾因比較試驗工作成為被告，三家電腦企業起訴中消協臺式電腦商品比較試驗報告侵害了其名譽權，北京市一中院裁定中消協勝訴。

　　天津市消費者協會會長兼秘書長張正表示，比較試驗工作的出發點是為消費者提供全面客觀的商品信息，指導消費者科學理性消費。同時，比較試驗所反映出的某些商品存在的問題也無疑會觸動企業的利益。希望企業能夠以聞過則喜的態度，不斷改進產品和服務，更好地從供給側滿足消費者需求。今后，市消協將繼續大力開展比較試驗工作并不斷優化工作流程，堅定不移地履行好法律賦予的公益職責。