25日，“騎手闖崗進小區(qū)送餐被保安鎖腳”一事登上熱榜，引發(fā)網(wǎng)友熱議�！犊吹び^察》梳理發(fā)現(xiàn)，“外賣員與保安的矛盾沖突”已不是第一次了。為何外賣員與保安沖突頻出？由來已久的矛盾該如何破解？

騎手被保安鎖腳

7月23日，有網(wǎng)民在社交媒體發(fā)布視頻稱，“想知道這是哪個小區(qū)？外賣小哥進小區(qū)送外賣被鎖腳嗎？”

24日，記者了解到，事發(fā)地為湖北武漢光谷匯景小區(qū)，事發(fā)時間是7月23日。一位當?shù)氐耐赓u小哥告訴記者，他在騎手群里看到了那段視頻，顯示一名穿著外賣騎手服裝的男子的左腳腳踝被一個有長柄的工具夾住，而這個工具握在一名穿著疑似保安制服的男子手中。

那名疑似保安的男子稱“他闖崗啊”。視頻拍攝者回應(yīng)，“他闖崗你也不能這樣對待人”，并讓那名被夾住的外賣小哥報警。

“有點不尊重人了�！�這位外賣小哥表示。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，武漢光谷匯景小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)是武漢市萬科物業(yè)服務(wù)有限公司，該公司一位工作人員向記者發(fā)布了此事的情況說明：小區(qū)出入口實行登記制度，外來人員需要辦理登記方可進入小區(qū)。

針對網(wǎng)上說的事情，起因為外賣小哥進入小區(qū)時不配合進行登記，經(jīng)過安全員勸阻后依然選擇闖崗進入小區(qū)，安全員為了避免與外賣小哥發(fā)生沖突，使用了安全工具來制止外賣員進入，希望外賣小哥登記后進入小區(qū)。目前外賣小哥及安全員已達成和解，對于雙方存在問題都彼此表達了歉意。

類似情況不是第一次了！

《看丹觀察》梳理發(fā)現(xiàn)，外賣員與保安之間的矛盾沖突事件不是第一次發(fā)生了，僅在今年7月就有多起。

【四川一學(xué)校保安用鐵棍敲擊外賣員頭部】

2024年7月17日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布視頻稱，在四川達州市一學(xué)校門外，一外賣員在進校送餐過程中與學(xué)校保安發(fā)生爭執(zhí)，保安竟用鐵棍敲擊外賣員頭部。

原視頻發(fā)布者表示：“學(xué)�？梢运屯赓u進去，（但出來時）保安不讓出，直接上來打三鐵棍，還對眼睛噴辣椒水�！�

【武漢一醫(yī)院安保人員揮拳毆打外賣員】

2024年7月17日12時許，湖北武漢硚口區(qū)一醫(yī)院內(nèi)科大樓附近，一外賣騎手被身穿保安制服男子毆打。畫面中，保安揪著外賣騎手的衣領(lǐng)，揮拳砸向其頸部。隨后保安又脫掉制服，赤裸上陣，將騎手頭盔拽掉，持頭盔敲擊。

19日，涉事醫(yī)院保衛(wèi)處回應(yīng)稱，已知曉此事，公安機關(guān)已介入處理。

【保安拖行外賣員并扇巴掌被拘】

2024年1月23日，深圳一外賣騎手因電動自行車停放問題，與大廈物業(yè)保安員發(fā)生口角、拉扯，倒地后被田某拖拽并拍打面部。

外賣員王某經(jīng)醫(yī)院檢查無大礙，保安員田某因毆打他人已被公安機關(guān)依法行政拘留。

外賣員為什么要進小區(qū)？

《看丹觀察》梳理發(fā)現(xiàn)，在社交平臺上的搜索內(nèi)容顯示，大部分網(wǎng)友對“外賣送上樓”是有要求的，更有因外賣員不送上樓的投訴和吐槽。

不僅如此，據(jù)《人民法院報》，重慶市璧山區(qū)人民法院審結(jié)了一起外賣合同糾紛案。因外賣騎手未將餐食送至訂單指定地點，而是放在小區(qū)的集中存放處或保安室，引發(fā)顧客不滿。法院審理后認為，平臺應(yīng)當承擔違約責任。

保安為什么不讓進？

記者采訪發(fā)現(xiàn)，各個小區(qū)物業(yè)公司對于外賣、快遞的態(tài)度并不一致。

湖北武漢的柳潔（化名）說，她問小區(qū)保安為啥又不讓外賣員、快遞員進小區(qū)了，保安說物業(yè)公司怎么要求就怎么做，如果發(fā)現(xiàn)外賣員進小區(qū)，自己要被處罰扣錢。

外賣員苦惱不已，業(yè)主也叫苦不迭。

同時，物業(yè)也在保障安全和有序管理層面上有擔憂，例如“有業(yè)主投訴外賣員隨便進出小區(qū)，人員太雜不安全”“曾發(fā)生過外賣電動車與機動車相撞的事故”“小區(qū)內(nèi)孩子多、老人多”等。

外賣員能否進小區(qū)誰說了算？

據(jù)北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《物業(yè)管理條例》及各地物業(yè)管理規(guī)定，關(guān)于外賣員能否進入小區(qū)的決定，首先應(yīng)由業(yè)主大會或業(yè)主委員會根據(jù)小區(qū)實際情況、業(yè)主意愿以及物業(yè)管理需要進行討論并作出決議。在沒有明確業(yè)主大會決議的情況下，物業(yè)管理公司對外賣員進入小區(qū)的管理規(guī)定具有一定的約束力。

本案例中，該小區(qū)有相關(guān)制度，外賣員應(yīng)該遵守，不能因為送餐要超時了就強闖。但小區(qū)安全員沒有執(zhí)法權(quán)，因此強闖后，保安用工具控制外賣小哥的做法侵犯了他人的人身權(quán)，涉嫌違法。

困境如何解？

李澤瑞律師認為：

各小區(qū)應(yīng)制定明確的小區(qū)送餐規(guī)定，確保其合法、合理、可執(zhí)行；

外賣平臺、配送公司應(yīng)對外賣員進行小區(qū)送餐規(guī)定培訓(xùn)，文明送餐；

在條件允許的小區(qū)，可考慮設(shè)置外賣專用電梯、臨時停車區(qū)、送餐柜等。

何苦互相為難

對此，有網(wǎng)友認為，保安的行為過分了。

也有網(wǎng)友表示，應(yīng)該想辦法來避免沖突。

外賣員與小區(qū)保安的沖突不斷，很多網(wǎng)友表示無法理解：大家都不容易，都是為謀求一份生計，為啥要這樣相互為難？

對此，你怎么看？

來源 ：央廣網(wǎng)綜合央廣網(wǎng)法治頻道、大皖新聞、澎湃新聞、百姓關(guān)注、網(wǎng)友評論等

記者：費權(quán)

本期編輯：蔡夢雨