近日，廣西崇左幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校多名畢業(yè)生反映，自己名下莫名多出10張左右農(nóng)行賬戶(hù)。11日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廣西區(qū)分行回應(yīng)稱(chēng)，此事確系農(nóng)行轄屬江州支行營(yíng)業(yè)室未與客戶(hù)充分溝通，內(nèi)部審核把關(guān)不嚴(yán)、不規(guī)范操作所致，并表示該行將與學(xué)生聯(lián)系銷(xiāo)掉多開(kāi)立的賬戶(hù)，同時(shí)對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅追責(zé)。

1400余名學(xué)生莫名其妙“被開(kāi)戶(hù)”，且有人名下多達(dá)10個(gè)左右，一連串的追問(wèn)叫人如鯁在喉：這些銀行賬戶(hù)究竟是誰(shuí)給辦的？為什么同學(xué)們都不知情？既然學(xué)生本人不知情，銀行又是怎么能把這些賬戶(hù)批量合法辦理出來(lái)的？學(xué)生信息是怎么泄漏的，學(xué)校是否知情？

看看銀行方的“情況說(shuō)明”吧：未與客戶(hù)充分溝通，內(nèi)部審核把關(guān)不嚴(yán)、不規(guī)范操作所致。如此閃爍其詞、避重就輕，難怪讓被開(kāi)戶(hù)的當(dāng)事人“感覺(jué)說(shuō)了什么、又感覺(jué)什么也沒(méi)說(shuō)”。道理很簡(jiǎn)單，根據(jù)《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》：不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名的，金融機(jī)構(gòu)不得為其開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)。很顯然，在“千余畢業(yè)生莫名被開(kāi)戶(hù)”事件中，最核心的問(wèn)題有兩個(gè)：第一，這些學(xué)生的開(kāi)戶(hù)信息是哪里來(lái)的？是校方暗通款曲還是銀行“妙手偶得”？第二，當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下，銀行賬戶(hù)是怎么避開(kāi)程序正義而開(kāi)辦出來(lái)的？推而廣之地問(wèn)一句，這般操作是“平生第一回”還是“頭回生二回熟”呢？

銀行賬戶(hù)事關(guān)金融安全，按理不應(yīng)有任何舞弊的空間。崇左幼專(zhuān)上千畢業(yè)生“被開(kāi)戶(hù)”，這不是清理或致歉就能解決的問(wèn)題。個(gè)人信息保護(hù)法自2021年11月1日起施行，迄今已有1個(gè)多月，保障“被開(kāi)戶(hù)”公民的信息安全，起碼要把事件的來(lái)龍去脈在法治框架下交代清楚。至于基層銀行營(yíng)業(yè)室如此隨意開(kāi)戶(hù)的做派，究竟是不合理的業(yè)績(jī)考核倒逼，抑或是個(gè)別營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)心血來(lái)潮？答案總不能自說(shuō)自話，還得繼續(xù)深挖下去。當(dāng)然，有鑒于此事惡劣的性質(zhì)，紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)恐怕也須及早介入，嚴(yán)查“千余畢業(yè)生莫名被開(kāi)戶(hù)”背后的權(quán)、責(zé)、利。

事出反常必有妖。千余畢業(yè)生莫名被開(kāi)戶(hù)的背后，必然對(duì)應(yīng)著一連串的“失責(zé)”與“失守”。厘清真相、揪出“碩鼠”，把程序性漏洞補(bǔ)起來(lái)，銀行賬戶(hù)才不至于淪為尋租的“沃土”。（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 鄧海建）