趙某從副駕駛位置下車。

　　趙某繞到駕駛位置拉開車門。

　　一只虎躥至趙某身后，咬住其背部。

　　趙某母親周某打開左后車門追趕。網(wǎng)絡圖片

　　7月23日15時許，北京八達嶺野生動物園，32歲女游客趙某中途下車，被老虎拖走，其母周某下車去追再遭老虎咬住。周某死亡，趙某受傷。時隔一個月老虎咬人調查結果出爐，傷者趙某也已經(jīng)傷愈出院。昨天，7·23老虎襲人事件調查組認定游客未遵守規(guī)定，對警示未予理會，擅自下車導致遭到老虎襲擊，故不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　□披露死傷者被老虎攻擊細節(jié)

　　◎2016年7月23日14時許趙某駕駛白色速騰車載著其夫劉某、其母周某和其子(2周歲)到八達嶺野生動物世界游覽。檢票員口頭告知了趙某一家進入猛獸區(qū)嚴禁下車、嚴禁投喂食物等相關注意事項，發(fā)放了“六嚴禁”告知單(嚴禁開窗，嚴禁下車，嚴禁投喂食物，嚴禁攜帶寵物，嚴禁一切野外用火，嚴禁酒后、心臟病者駕駛)，趙某還與八達嶺野生動物世界簽訂了《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》，該協(xié)議載有“嚴禁下車”等相關內(nèi)容。

　　◎14時17分該車通過二次檢票口開始游覽。據(jù)趙某、劉某陳述，行車游覽至可下車參觀的野性天地游覽園時，速騰車由趙某換為劉某駕駛。

　　◎14時56分該車與另外兩輛自駕游車先后從入口進入東北虎園。

　　◎15時00分07秒—33秒劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間，趙某從副駕駛位置下車，向車頭前方繞行。位于速騰車右前方約13米的3號巡邏車司機發(fā)現(xiàn)后，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車。同時，速騰車左后方的兩輛自駕車按喇叭進行警示。隨后趙某繞到速騰車主駕駛車門外，并側身向車尾方向張望。此時，位于速騰車西側約13米平臺上的第一只虎躥至趙某身后，咬住其背部，并拖回該平臺，該平臺的另一只虎撕咬趙某面部右側。劉某下車，向前追趕幾步又返回。

　　◎15時00分32秒周某打開左后車門與劉某追至該平臺坡下。

　　◎15時00分33秒3號巡邏車拉響警報沖上柏油路，對虎進行驅趕。同時用對講機呼叫8號巡邏車支援。周某上至該平臺，用右手拍擊虎，被該平臺其中一只虎咬到背部右側。此時，距該平臺西南側約8米的第三只虎沖過來咬住周某左枕部并甩頭，周某停止掙扎。

　　◎15時01分14秒同在東北虎園內(nèi)的8號巡邏車趕到現(xiàn)場，共同驅虎。劉某要求3號巡邏車司機下車救援，該司機按照《猛獸區(qū)巡邏車司機安全職責》及猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，責令劉某馬上上車駛離現(xiàn)場。

　　◎15時02分26秒劉某將車駛離東北虎園。隨后，相鄰園區(qū)的4輛巡邏車陸續(xù)趕到事發(fā)地進行支援，并引導游覽車輛駛離東北虎園。

　　◎15時06分02秒—16分43秒東北虎舍飼養(yǎng)員與巡邏車配合將虎舍天井內(nèi)的7只虎收回虎舍鐵籠，然后將3只虎從事發(fā)地驅至虎舍天井，并收入虎舍鐵籠。其間，一輛白色金杯車載著救援人員趕至東北虎園區(qū)內(nèi)。

　　◎15時16分43秒—19分22秒救援人員下車施救，未發(fā)現(xiàn)周某有呼吸和脈搏;發(fā)現(xiàn)趙某面部撕裂，伴有呼喊。

　　◎15時17分救援人員撥打了120急救電話，因正在執(zhí)行任務的120車輛距事發(fā)現(xiàn)場較遠，為爭取搶救時間，救援人員迅速將趙某和周某抬入金杯車。

　　◎15時22分27秒金杯車駛離虎園。

　　◎15時23分園區(qū)工作人員劉某某給延慶醫(yī)院急診中心負責人打電話，請求做好搶救準備。

　　◎15時44分送至延慶醫(yī)院，醫(yī)務人員分別對趙某、周某進行搶救。經(jīng)延慶醫(yī)院初步檢查，周某意識喪失，呼吸停止，心電圖呈直線，雙側瞳孔散大固定，對光反射消失，無生命體征。

　　◎17時12分周某仍無自主呼吸及心率，心電圖呈直線，經(jīng)劉某簽字同意，醫(yī)院停止搶救。趙某初步診斷結果為:右頜面部開放損傷、全身多發(fā)軟組織裂傷、多發(fā)骨折待查。口腔科、普外科、骨科、急診外科的4名醫(yī)生進行了會診。會診后醫(yī)生建議安排趙某轉至北京大學第三醫(yī)院做進一步治療;在轉院前，醫(yī)生采取了傷口壓迫止血處理、氣管插管、吸出呼吸道內(nèi)誤吸血液、給予鎮(zhèn)靜止痛及接氧氣管等治療措施。

　　◎17時40分趙某由120急救車送往北京大學第三醫(yī)院。

　　□通報

　　不屬于生產(chǎn)安全責任事故

　　昨天下午，“7·23”東北虎致游客傷亡事故調查組(以下簡稱調查組)發(fā)布調查報告和事發(fā)原因認定。報告認為，該事件不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　今年7月23日15時許，八達嶺野生動物世界內(nèi)發(fā)生一起東北虎傷人事件，造成1死1傷。事發(fā)當日，延慶區(qū)人民政府成立了調查組，由區(qū)安全監(jiān)管局牽頭，區(qū)監(jiān)察局、區(qū)總工會、延慶公安分局、區(qū)人力社保局、區(qū)園林綠化局、區(qū)旅游委等有關部門組成，邀請區(qū)人民檢察院派員參加。

　　調查組對八達嶺野生動物世界東北虎園事發(fā)地點進行了實地勘查并詳細制作現(xiàn)場勘驗筆錄，調取了八達嶺野生動物世界立項、審批、許可批復材料以及各類書證、視聽資料等證據(jù)78份；對事件當事人及事件相關人員共27人次進行調查取證，制作了8萬余字的調查詢問筆錄；查閱了旅游景區(qū)質量等級劃分與評定的國家標準，東北虎飼養(yǎng)、習性等大量文獻資料。調查組還邀請了動物學、醫(yī)學和旅游方面的專家，成立2個專家組，先后6次召開專題會進行研究。在綜合當事人陳述、現(xiàn)場勘驗筆錄、證人證言、視聽資料、書證、專家組意見等證據(jù)的基礎上，查明了事發(fā)經(jīng)過，分析了事件原因，認定了事件性質。

　　調查組對事發(fā)原因認定稱，趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，對園區(qū)相關管理人員和其他游客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。周某見女兒被虎拖走后，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。

　　八達嶺野生動物世界在事發(fā)前進行了口頭告知，發(fā)放了“六嚴禁”告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》，猛獸區(qū)游覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發(fā)后工作開展有序，及時進行了現(xiàn)場處置和救援。

　　結合原因分析，調查組認定“7·23”東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　□疑問

　　調查組都由哪些部門的人組成？

　　報告里提到，延慶區(qū)人民政府于事發(fā)當日成立了“7·23”東北虎致游客傷亡事故調查組，由區(qū)安全監(jiān)管局牽頭，區(qū)監(jiān)察局、區(qū)總工會、延慶公安分局、區(qū)人力社保局、區(qū)園林綠化局、區(qū)旅游委等有關部門組成，邀請區(qū)人民檢察院派員參加。

　　該調查組是嚴格按照《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》要求成立的。該條例規(guī)定，根據(jù)事故的具體情況，事故調查組由有關人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關部門、監(jiān)察機關、公安機關以及工會派人組成，并應當邀請人民檢察院派人參加，還可以聘請有關專家參與調查。

　　調查組在此次事故調查中都做了哪些工作？

　　根據(jù)調查報告，為了查明事發(fā)經(jīng)過、了解事件原因，除實地勘查之外，調查組還做了大量的工作，比如:調取了八達嶺野生動物世界立項、審批、許可批復材料以及各類書證、視聽資料等證據(jù)78份;對事件當事人及事件相關人員共27人次進行調查取證，制作了8萬余字的調查詢問筆錄等等。

　　東北虎咬人事件為何要參照生產(chǎn)安全事故的相關條例進行調查？老虎咬人和生產(chǎn)安全有關系嗎？

　　根據(jù)上述條例，生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟損失的生產(chǎn)安全事故的報告和調查處理，適用該條例。而老虎咬人事件是八達嶺野生動物世界在經(jīng)營活動中發(fā)生的造成2人傷亡的事件，自然符合該條例的調查范疇。

　　除網(wǎng)上那段視頻外，現(xiàn)場是否還有其它視頻？

　　調查組成員之一、延慶區(qū)安監(jiān)局黨組副書記尤長存稱，現(xiàn)場其實視頻監(jiān)控資料并不多，事故發(fā)生時老虎襲人鏡頭就只有網(wǎng)上發(fā)布的那一段，時間很短。調查組通過現(xiàn)場勘驗記錄、證人證言來進行調查。現(xiàn)場方面調查了園區(qū)的設計、地形地貌，老虎位置等，證人證言主要來自同行的另外兩輛車和救援車輛。

　　什么叫“不屬于生產(chǎn)安全責任事故”

　　尤長存稱，簡單來說，就是老虎傷人事件確實是一起生產(chǎn)安全事故，但是園方在此次事故中不負有責任。“沒有在調查過程中發(fā)現(xiàn)單位故意或者重大過失等問題，如果有定會追究相關責任人并進行處理。”尤長存認為，園方在救援過程中也沒有問題，沒有耽誤時間，沒有應該做而不做的事。

　　□認定

　　事故調查組基于以下四點做出認定。

　　第一，趙某在東北虎園內(nèi)下車后，園區(qū)巡邏車以及事主車后的兩輛自駕車都分別通過高音喇叭以及車喇叭進行警示；

　　第二，事主車輛所停位置距離散放東北虎的平臺只有13米；

　　第三，趙某被老虎拖走后，其丈夫和母親同時追趕至散放老虎的平臺坡下，其母上至平臺救女被兩只老虎攻擊后停止掙扎；

　　第四，事發(fā)后，巡邏車拉響警報對老虎進行驅趕同時呼叫支援，兩分鐘內(nèi)5輛巡邏車趕到事發(fā)地進行支援，16分鐘后老虎被收入虎舍鐵籠。

　　◎調查組對事發(fā)原因作出如下認定:造成此次事件的原因:一是趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，對園區(qū)相關管理人員和其他游客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。二是周某見女兒被虎拖走后，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。

　　◎八達嶺野生動物世界在事發(fā)前進行了口頭告知，發(fā)放了“六嚴禁”告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》，猛獸區(qū)游覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發(fā)后工作開展有序，及時進行了現(xiàn)場處置和救援。結合原因分析，調查組認定“7·23”東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　□建議

　　員工培訓考核環(huán)節(jié)有缺失

　　調查組在對事件從嚴、延伸調查中，發(fā)現(xiàn)八達嶺野生動物世界日常管理中員工培訓考核制度未完全落實，存在有培訓無考核、部分應急演練資料缺失的問題。現(xiàn)提出以下工作建議：

　　（一）八達嶺野生動物世界需進一步加大對游客的安全宣傳力度，強化宣傳意識，提升宣傳水平，創(chuàng)新宣傳方式，提高游客的安全意識和危機意識，讓游客在游覽過程中隨時保持警惕。

　　（二）八達嶺野生動物世界要建立健全安全管理臺賬，如實記錄員工的教育培訓情況，完善應急演練相關檔案資料，行業(yè)部門和屬地政府督促整改。

　　（三）八達嶺野生動物世界應當委托具備相應資質的第三方機構，對八達嶺野生動物世界內(nèi)的安全設備設施、日常管理、安全制度、應急救援預案等各方面進行隱患排查，由第三方機構出具報告，有關部門督促整改、參與驗收。

　　（四）建議八達嶺野生動物世界參照國內(nèi)其他野生動物園建設的先進安全做法，配備先進裝備，進一步提高安全防護措施。

　　另外，調查組還發(fā)現(xiàn)，園區(qū)所開設的自駕游游覽項目，目前國家在相關領域未設立行政審批，行業(yè)也沒有相關標準。

　　□措施

　　關閉虎園暫停猛獸區(qū)自駕游

　　八達嶺野生動物世界一負責人稱，7月23日，八達嶺野生動物世界發(fā)生了老虎傷人致死事件。事件發(fā)生后，動物園立即將傷者送往醫(yī)院救治，墊付醫(yī)療費，派專人全程陪護家屬。園方成立了危機處理小組，按照政府要求立即停業(yè)；與此同時協(xié)助救治傷員，照顧好家屬，積極配合調查并進行內(nèi)部整改。傷者治療期間，園區(qū)負責人多次探望家屬，對此次突發(fā)事件中的逝者表示哀悼，對傷者表示慰問。

　　針對調查組對園區(qū)安全管理提出的要求，動物園暫時關閉東北虎園，暫停猛獸區(qū)的自駕車游覽，同時借鑒國內(nèi)外同行業(yè)的經(jīng)驗，對園區(qū)進行改造，提升完善安全防護措施。負責人稱，動物園將進一步建立健全安全管理臺賬，加強對員工的安全意識和規(guī)范培訓，提高園區(qū)的管理水平。在宣傳方面，動物園將加大安全宣導力度，與游客共同強化安全意識，共同嚴格履行各項安全管理責任義務，為廣大游客提供一個安全、愉快的游覽環(huán)境。

　　負責人表示，園方將繼續(xù)與家屬方保持溝通交流，協(xié)助做好逝者和傷者的善后工作，依法盡快達成協(xié)議。

　　對于網(wǎng)友關心的傷人老虎的處理問題，負責人稱，老虎是野生保護動物，動物園無權對其作出處置。按照動物飼養(yǎng)的相關規(guī)定，傷人老虎已被圈養(yǎng)。

　　□觀點

　　不屬安全事故不代表無需賠償

　　北京雄志律師事務所律師姜健稱，依據(jù)我國《侵權責任法》第八十一條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

　　姜律師指出，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》，沒有具體標準規(guī)定哪種情形就一定屬于安全責任事故，該結論報告是由區(qū)政府組織專家等相關人員評定的。目前，沒有受害家屬對當時情形的描述。如傷亡游客將八達嶺野生動物園起訴至法院，該報告只是動物園一方的證據(jù)，但是否會被法院采納，目前不能確定，也不意味著游客方喪失了獲得賠償?shù)臋嗬��?/p>

　　姜律師表示，在雙方充分舉證、質證并查明事實的基礎上，由法院判定動物園是否需要承擔責任。因此，該報告的結論，并不必然表明動物園不承擔賠償責任。此外，姜律師說，如果在庭審中，游客方能提出證據(jù)證明動物園存在管理不當，則動物園需要承擔次要責任，在此次事件中，傷亡游客方自身存在較大的過錯，需要承擔主要或全部責任。

　　□盤點

　　野生動物園近年動物傷人事件

　　◎2016年3月3日八達嶺野生動物園，一名園區(qū)動管部經(jīng)理給大象喂食、打掃象舍時，大象因處于發(fā)情期，將其踩踏致死。

　　◎2015年8月12日秦皇島野生動物園，一名女性游客在白虎園區(qū)參觀時自行下車，遭到老虎攻擊受傷，被送往醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效死亡。

　　◎2014年8月28日八達嶺野生動物園孟加拉虎園區(qū)，一名巡邏員被老虎咬傷后送至醫(yī)院，經(jīng)搶救無效不幸身亡。

　　◎2013年12月17日上海動物園繁殖場，一飼養(yǎng)員在打掃虎籠時，被華南虎咬死。

　　◎2012年10月27日八達嶺野生動物園內(nèi)，一游客自駕車途經(jīng)華南虎區(qū)域時，下車去洗手間，被突然出現(xiàn)的老虎撲倒，臉部遭到撕咬。