北京舉行出租車調(diào)價(jià)聽證會(huì)

　　對(duì)于北京出租車調(diào)價(jià)一事，市發(fā)改委副主任劉印春表示，下一步，將把聽證會(huì)上的意見建議向市委市政府匯報(bào)，作為價(jià)格調(diào)整工作決策重要的參考，最終由市政府決策。不過北京北京出租車的調(diào)價(jià)幾乎已成定局。

    25位代表，明確表示反對(duì)意見的僅有1人。是漲價(jià)切實(shí)應(yīng)該？微博上對(duì)于出租車漲價(jià)持反對(duì)意見的聲音卻明顯與聽證結(jié)果不同。多位網(wǎng)友與評(píng)論員均認(rèn)為，出租車司機(jī)收入低，根源并不在低價(jià)上，漲價(jià)也不能理想化的解決所有問題。這幾乎成了微博上的主流聲音。那么，為何聽證會(huì)的結(jié)果會(huì)同這些聲音出現(xiàn)“岔路”？

    巧合的是，就在幾天之前，在河北欒城，4位業(yè)主代表參加了由石家莊市規(guī)劃局欒城分局組織的關(guān)于太陽城小學(xué)、幼兒園項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的聽證會(huì)，并代表100多位業(yè)主勇敢的提了反對(duì)意見。令人驚訝的是，本該自主表達(dá)民意的舞臺(tái)，卻出現(xiàn)不和諧的場景。提出反對(duì)意見的業(yè)主代表慘遭報(bào)復(fù)，甚至連家都不敢回�！�—民意與代表意見出現(xiàn)明顯不同，是代表沒當(dāng)好，還是代表不敢說不好？

    北京的出租車漲價(jià)聽證會(huì)最終以24人贊同的高票通過了漲價(jià)提案，回想去年的廣東出租車漲價(jià)聽證會(huì)以及自來水漲價(jià)聽證會(huì)上也同樣鮮有反對(duì)的聲音，然而民間的輿論似乎普遍的對(duì)于漲價(jià)持的是否定態(tài)度，為何聽證會(huì)的結(jié)果與民眾所想會(huì)有如此大的出入？這不禁讓我們懷疑聽證會(huì)的參與者是否真的能夠代表民意。

    然而在河北欒城的一次聽證會(huì)上對(duì)于太陽城小學(xué)和幼兒園項(xiàng)目的論證中4名業(yè)主代表勇敢的提出了反對(duì)意見，但是聽證會(huì)之后他們卻遭到了殘忍的報(bào)復(fù)，原本的生活節(jié)奏被徹底打破，據(jù)稱幾名業(yè)主至今仍不敢回家居住。這不禁又讓我們懷疑究竟是因?yàn)槟切┞犠C會(huì)的參與者不是民眾意愿的代表者，還是因?yàn)槟切┟褚獾拇�表者們由于某些原因在聽證會(huì)上已經(jīng)不敢再說出內(nèi)心的反對(duì)聲？

    首先讓我們看看，聽證會(huì)的代表們究竟是如何產(chǎn)生的。
    按規(guī)定，消費(fèi)者代表須占聽證代表人數(shù)的2/5以上，而一般聽證會(huì)代表約25人。以去年北京天然氣漲價(jià)的聽證代表為例，當(dāng)時(shí)是由市發(fā)改委牽頭，然后讓市人大、市政協(xié)、市消協(xié)等單位推薦產(chǎn)生。25名代表中，消費(fèi)者代表15人，其中包括3名政協(xié)委員和2名人大代表。其他則是利益涉及方的代表、官方代表等。
    除了人員分布外，按規(guī)定，聽證會(huì)代表應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性，經(jīng)營者代表、消費(fèi)者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者等都得在這個(gè)群體中出現(xiàn)。
    國家行政學(xué)院教授竹立家表示，盡管規(guī)定的聽證代表具有很高的要求，但實(shí)際運(yùn)行中卻有問題：即聽證會(huì)群體的選擇往往不是隨意的，而是指定的，很多雖然是消費(fèi)者代表，但其實(shí)背后都有利益集團(tuán)或部門背景。

    原來，聽證會(huì)代表的產(chǎn)生并不是通過選舉，而那些消費(fèi)者代表們的背后往往也都有著利益集團(tuán)的支撐，因此，也就不難理解為什么聽證會(huì)代表有時(shí)并非民眾意愿的代表者了，聽證會(huì)也就難以逃脫被操控的命運(yùn)了。

　　聽證代表遭報(bào)復(fù)折射出啥？

　　貢子明等四位業(yè)主代表在參加聽證會(huì)后遭遇報(bào)復(fù)，他們只是對(duì)卓達(dá)太陽城小學(xué)、幼兒園項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，他們代表100多位業(yè)主提了反對(duì)意見。然而他們不得不晚上抱著菜刀睡覺，讓人糾結(jié)社會(huì)是不是又回到了叢林里。 【詳細(xì)】

　　安全地說“不”怎成奢侈的權(quán)利？

　　對(duì)于一個(gè)文明、法治社會(huì)而言，有一種品質(zhì)與權(quán)益越來越珍貴、越來越不可或缺：在公共事件中，對(duì)一切不合理、不正當(dāng)、不公平、不合乎公民價(jià)值的行為說“不”。但是，安全地說“不”，怎能在法治社會(huì)成為奢侈的權(quán)益？ 【詳細(xì)】