教育部19日發(fā)布《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》，將高校處理學術(shù)不端行為的依據(jù)由規(guī)范性文件上升為部門規(guī)章。《辦法》明確剽竊、抄襲他人學術(shù)成果，篡改他人研究成果等行為構(gòu)成學術(shù)不端，高校應(yīng)對責任人采取相應(yīng)處理措施�！掇k法》要求高等學校明確具體部門負責受理對學術(shù)不端行為的舉報，并明確規(guī)定事實清楚、證據(jù)充分或線索明確的匿名舉報，或者媒體公開報道的案件，高等學校應(yīng)予受理或主動調(diào)查處理。

　　這體現(xiàn)了教育部對高校學術(shù)不端問題的高度重視，但《辦法》在落實過程中，恐會遭到高校行政治校的阻撓。因此，在頒布《辦法》的同時，教育部門還要努力推進高校校內(nèi)治理改革，把學術(shù)委員會建設(shè)為高校最高學術(shù)權(quán)力機構(gòu)。

　　學術(shù)不端問題，說到底是學術(shù)問題，應(yīng)該進行學術(shù)治理。前不久央視調(diào)查發(fā)現(xiàn)，代寫論文已形成產(chǎn)業(yè)鏈，花錢請機構(gòu)代寫論文的不僅有教師，還有學生，其中，碩士、博士涉及幾百所高校。按照《辦法》，相關(guān)高校就該主動調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果嚴肅處理。但現(xiàn)實與《辦法》要求的恰恰相反。很多高校，對媒體曝光的學術(shù)不端案件，往往采取不知情、不調(diào)查、不處理的“三不”原則，甚至有高校想盡辦法阻止曝光。

　　《辦法》對改變上述“三不”原則，有一定作用。但更重要的，是推進高校建立學術(shù)共同體，對學術(shù)事務(wù)實行以學術(shù)為本的管理�，F(xiàn)實中，之所以有高校領(lǐng)導(dǎo)能包庇、縱容學術(shù)不端，就是因為高校沒有能獨立進行學術(shù)事務(wù)管理、評價的機構(gòu)。雖然我國大多數(shù)高校都有學術(shù)委員會，但卻受到行政部門領(lǐng)導(dǎo)，配合學校進行相關(guān)工作。在出現(xiàn)學術(shù)不端舉報時，學術(shù)委員會不能獨立啟動調(diào)查；在取得調(diào)查結(jié)果后，學術(shù)委員會也往往不能按調(diào)查結(jié)果做出處理。

　　針對此情況，教育部于2014年出臺了《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》，要求高校以學術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。這對規(guī)范高校學術(shù)發(fā)展十分重要，因為如果高校有獨立運行、不受行政干擾的學術(shù)委員會，按照學術(shù)原則和標準處理學術(shù)事務(wù)，對學術(shù)不端零容忍，將是對師生最好的學術(shù)誠信、學術(shù)規(guī)范教育，而這也正是治理高校學術(shù)不端的長效機制。

　　落實《辦法》最終的目標，還是要在高校內(nèi)實行學術(shù)治理。教育部門應(yīng)按國家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會決議的精神，深入推進教育管辦評分離改革，促進高校進行內(nèi)部治理改革，建立現(xiàn)代大學制度。必須實現(xiàn)行政權(quán)、教育權(quán)和學術(shù)權(quán)的分離，建立獨立的教授委員會、學術(shù)委員會，負責學校教育和學術(shù)事務(wù)，尤其是對教師和學生的評價，以此純潔高校教育和學術(shù)環(huán)境。