有一件事，交警常常是下不了手搞定，但交給孩子，分分鐘搞定。這就是校門口接送孩子的停車亂象問題。昨天本報報道的《家長亂停車，孩子不能評三好嗎》，引起了讀者和網友的集體圍觀。

　　雖然報道中的杭州城西這所學校，并未承認真把家長校門口亂停車問題，與孩子評選“三好學生”關聯起來，也否認家長的校門口亂停車行為與“扣班級分”有關聯，表示會影響評“最美家長”，但圍觀者還是愿意將這個妙招，設想成一種可能性，并且由此展開了一場相當激烈的觀點碰撞。

　　從家長的心情來說，尤其是低年級學生家長，很多人是巴不得直接將車開到孩子的課桌邊。寒風冷雨、烈日酷暑天，更是如此。交管部門也是兩難，完全按法規辦，確實有欠人性化；睜只眼閉只眼吧，受影響的人群會指著罵。坐在不同板凳上的人們只要換張板凳坐坐，想法完全不一樣。

　　把家長的亂停車，與“最美家長”評比掛鉤，當然是個不錯的方案，但和孩子以及班級榮譽捆綁到一起，副作用也是大的。作為未成年人，學校能夠教育學生提醒并監督家長，也算是盡到了一份責任。如果千招萬招之后，想到的是把孩子看得最重的榮譽與治理亂停車綁架到一起，那么，即便動機再好、效果再靈，不算損招也算是一記險招。

　　天底下確實有很多事情，成人之間管不住，孩子出面就能把大人給管住了。但家長交通違法株連孩子，這就成了“治不住大人，我治你孩子，并且讓孩子來治你”的另類權治。它玩的是“雞吃蟲、蟲嗑棒、棒子打老虎、老虎吃小雞”的生物鏈游戲，而不是在遵循現代文明法治社會的“游戲規則”。這在帶給孩子對于交通法治認知與監督意識這些有益收獲的同時，可能造成的心理陰影與陰暗也是難以估量的。

　　錢江晚報昨天的報道，最終并沒有糾結于校門口家長偶爾特殊情況下的短時間交通違法，究竟該不該與孩子的榮譽捆綁在一起，而是列舉了杭州很多學校在破解同一個命題中的不同實踐。如杭州崇文實驗學校在指定4個停車區域基礎上提倡的“每天步行100米，自主低碳上學校”，又如采荷二小設置的綠色通道“愛心接送區”等等，都是在法治化與人性化中尋求最佳平衡點的操作思路。這是明智的一個立意，也應該成為社會關注的思路。

　　孩子接送時段的校門口交通秩序問題，只有沒想到的辦法，沒有“沒辦法的辦法”，有也應該慎用。杭州還有潛在的資源沒有整合，還有綠色的途徑沒有開發。比如公共自行車。很多家長即便幾分鐘的路程也要機動車出行，便是卡在找不到一輛帶“兜”的公共自行車上。如果公共自行車帶兜送孩子的安全性、合法性問題解決了，校門口的車堵程度便會大大緩解。通往校門口的交通秩序道路，肯定會有千百條，但任何一條路，都不能拋棄人性化的思路。（劉雪松）