原來系段子!小偷偷換店家二維碼，一個月"躺收"70萬！昨天，網(wǎng)上瘋傳著一個段子：小偷也開始整互聯(lián)網(wǎng)思維啦，樓下的小店抓到個小偷，他把店里的支付二維碼偷偷換成自己的，店主直到月底結款的時候才發(fā)現(xiàn)。據(jù)說，這個月他通過幾家店已默默在家收了70萬。這也許會成為今年的一道司法考試題目哦，此行為構成盜竊罪或詐騙罪，還是其他?

　　有可能嗎財務主管：店里有人，二維碼很難換的

　　這個段子比較簡短，也沒有詳細說小偷的作案手法，那么如此斂財?shù)目尚行杂卸啻�，揚子晚報記者咨詢了專業(yè)人士。

　　南京一家連鎖商店的財務主管劉經(jīng)理告訴記者，她所在的公司在南京有20多個門店，以往傳統(tǒng)支付時，店內都有專職收銀員，隨著企業(yè)節(jié)約成本，加上現(xiàn)在支付的多樣化，收銀工作由店長負責，客戶也可以通過支付寶、微信等方式支付。

　　劉經(jīng)理說，單店的微信或支付寶的錢包掌管在店長手上，并制作了二維碼臺卡貼在柜臺上，二維碼的中心有企業(yè)商標作為頭像�？蛻糁Ц稌r可以先填好價格給店長看一下，然后掃描臺卡上的二維碼，店長會馬上通過手機查看錢包內是否有相應金額到賬。而且，店長對每一筆支付會當場查看，每天打烊前會對賬。

　　劉經(jīng)理認為，小偷如果把商店的二維碼偷梁換柱換成自己設計的二維碼，首先這個過程不容易，因為店里粘貼二維碼的位置固定在某一處，而且店內全天候有人，很難找到下手的機會。此外，小偷制作的二維碼中心頭像需要跟店里的設計一致，不然很容易被發(fā)現(xiàn)�！敖�(jīng)營者不會這么傻，自己制作的二維碼怎么能輕易被人復制偷梁換柱?”

　　真很難說

　　如果碰到半個月才結算一次的老板……

　　很難，并不代表不可能。劉經(jīng)理認為，小偷以這種方式盜竊的可能性是存在的。

　　據(jù)她了解，有的連鎖商店將微信、支付寶錢包賬戶由老板直接掌管，半個月或者一個月才結算一次。如果老板不在場，老板制作的收錢二維碼被人換了，客戶通常是在輸入金額時給店員看一下，掃描后是否到賬，店員就不知道了。

　　“當然了，即便有這個可能，商家也不會屢屢上當，如果要盜取70萬，這得涉及多少家店和多少筆交易啊�！眲⒔�(jīng)理認為，如果要避免這一情況，店家看管好自己的二維碼、粘貼二維碼的位置全天有人，另外每筆交易當場查驗即可避免。

　　對于這樣的案例，記者詢問南京幾名資深的警察，他們說目前尚未接到過這類報案，但經(jīng)營者還是要有防范意識，管理好收銀環(huán)節(jié)，避免被人鉆空子。

　　律師觀點

　　如果這種事真的發(fā)生，應算盜竊罪

　　如果出現(xiàn)這類案情，嫌疑人屬盜竊還是詐騙?江蘇永衡昭輝律師事務所主任律師唐俊華和實習律師趙靜認為，這種行為屬盜竊罪。

　　刑法第264條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。

　　刑法第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪看起來和盜竊罪十分相似，但是在客觀要件上，表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物，首先，行為人實施了欺詐行為。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相，二者從實質上說都是使被害人陷入錯誤認識的行為。欺詐行為的內容是，使被害人產生錯誤認識，并作出行為人所希望的財產處分;其次，欺詐行為使對方產生錯誤認識，對方產生錯誤認識是行為人的欺詐行為所致，如果對方不是因欺詐行為產生錯誤認識而處分財產，詐騙罪就不成立。

　　該案例中，小偷采取了偷換二維碼的方法秘密竊取了店主的財物，而不是使用虛構事實或者隱瞞真相的方式騙取了店主財物。店主沒有主動處分自己財產的意思表示，且小偷盜竊的數(shù)額達到70萬元左右，已經(jīng)達到盜竊罪入罪標準，所以，小偷的行為應當構成盜竊罪。 （任國勇）