央廣網(wǎng)北京4月7日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，前一段時(shí)間，騰訊1分錢(qián)中標(biāo)廈門(mén)市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目的消息引發(fā)了眾多討論。而遼寧省遼陽(yáng)市最近公布的一份中標(biāo)公告上，我們?cè)俅慰吹搅?分錢(qián)的中標(biāo)金額。這次以一分錢(qián)中標(biāo)的，是中國(guó)電信集團(tuán)遼寧省遼陽(yáng)市電信分公司、中國(guó)電信系統(tǒng)集成有限公司遼寧分公司組成的聯(lián)合體。

　　這次進(jìn)行招標(biāo)的是遼陽(yáng)市信息中心的公共信息資源共享平臺(tái)硬件建設(shè)項(xiàng)目。采購(gòu)的硬件設(shè)備包括核心交換機(jī)、接入交換機(jī)、網(wǎng)絡(luò)安全防火墻等諸多IT設(shè)備，總預(yù)算金額為892.95萬(wàn)元。中標(biāo)企業(yè)除了負(fù)責(zé)提供硬件設(shè)備外，供應(yīng)商還需要提供平臺(tái)的日常維護(hù)，服務(wù)期為10年。

　　為何中國(guó)電信會(huì)愿意以1分錢(qián)來(lái)中標(biāo)？北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任曾劍秋認(rèn)為，這種競(jìng)標(biāo)方式可以視為一種商業(yè)模式的探索。

　　曾劍秋：“這種低價(jià)競(jìng)標(biāo)也是當(dāng)前一種商業(yè)模式的發(fā)展。例如騰訊最早的QQ是免費(fèi)的，企業(yè)采取這種方式是出于多種考慮，像中國(guó)電信就是要去進(jìn)一步推廣它的云計(jì)算、云平臺(tái)，這在當(dāng)今世界是個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。”

　　北京3G產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副理事長(zhǎng)項(xiàng)立剛則點(diǎn)明了這個(gè)項(xiàng)目的盈利方式，那就是依靠寬帶業(yè)務(wù)收回成本。

　　項(xiàng)立剛：“實(shí)際上它并不是打算賣(mài)這個(gè)服務(wù)，而是賣(mài)寬帶。它是用這樣一種辦法打進(jìn)這個(gè)體系中，然后獲得收入�！�

　　之前騰訊以1分錢(qián)金額中標(biāo)相關(guān)項(xiàng)目時(shí)，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，騰訊通過(guò)先入局，再寄望于通過(guò)更多增值服務(wù)模式來(lái)獲取長(zhǎng)期合作價(jià)值的策略，這是互聯(lián)網(wǎng)公司慣用的玩法。這次中國(guó)電信的1分錢(qián)競(jìng)標(biāo)成功能否同樣套用這樣的分析，目前尚無(wú)定論。

　　不過(guò)，圍繞這件事情，法律界人士已經(jīng)提出了質(zhì)疑。中銀律師事務(wù)所律師焦曉非曾表示，這類(lèi)以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)不僅涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，同時(shí)還違反了《招投標(biāo)法》，“《招投標(biāo)法》第三十三條明確規(guī)定，投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)。所以這種投標(biāo)，就算中標(biāo)了，也是違法的�！�

　　項(xiàng)立剛認(rèn)為，如此低價(jià)進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，是存在問(wèn)題的，未來(lái)這種模式應(yīng)該不會(huì)推廣。

　　項(xiàng)立剛：“如果大家都采用這種低價(jià)競(jìng)標(biāo)的方式，招標(biāo)的管理就會(huì)面臨很多的問(wèn)題，未來(lái)這種模式被推廣的可能性很小�！�

　　曾劍秋認(rèn)為，這種競(jìng)標(biāo)方式實(shí)際上也給監(jiān)管提出了新的課題。

　　曾劍秋：“這種競(jìng)標(biāo)方式一定是有問(wèn)題的，如果這種方式越來(lái)越普遍或流行，商業(yè)的規(guī)則就會(huì)被破壞。在監(jiān)管方面，如何區(qū)別惡性的競(jìng)標(biāo)是值得監(jiān)管部門(mén)思考的問(wèn)題�！�