央廣網(wǎng)財經(jīng)北京10月11日消息（記者 呂紅橋）據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，商務部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》，禁止餐飲經(jīng)營者設置最低消費。如果餐飲企業(yè)違反《辦法》規(guī)定，將面臨最高3萬元的罰款。這個《辦法》將從11月1日起生效。不過，這樣一紙禁令能打破存在多年、根深蒂固的餐飲行業(yè)行業(yè)潛規(guī)則嗎？

　　禁設最低消費 餐館一肚子苦水

　　在商務部和發(fā)改委發(fā)布的新規(guī)中，“包房最低消費”、“禁止自帶酒水”，這些消費者詬病的所謂霸王條款，將從下個月起一并禁止。雖然最低消費取締在即，但是記者在調查中發(fā)現(xiàn)，對不少規(guī)模較大、檔次較高的餐館來說，設置最低消費的現(xiàn)象仍然非常普遍。

　　餐館：不足十位，我們晚餐是一千，午餐是八百，

　　餐館：人均二百，一共就是四千，不管您來幾個人都是四千。

　　禁設最低消費，消費者自然是拍手稱快，但是商家也有一肚子的苦水。據(jù)了解，最低消費一般都是針對在餐館包廂用餐的顧客。北京某知名餐廳的一名前臺就告訴記者，包廂所占空間較大，環(huán)境好，如果沒有最低的用餐標準，人少的話，吃的也少，商家劃不來。

　　某餐館前臺：現(xiàn)在我們沒有那么小的包房，我們大包房都已經(jīng)訂出去了，因為我們包房標準版的是十人的，所以我們要訂就訂十人的，我們不訂五六位的。

　　有商家還怕出現(xiàn)極端的情況，比如只有一個人用餐，點了一個菜，卻要占個稀缺的大包廂，吃上幾個小時，當然讓人頭疼。另外，另一家餐廳的服務員告訴記者，包廂服務好，也是設置最低消費的原因。

　　某餐館服務員：我們包間服務是一對一的，也有二對一的，而且還有專門的侍酒師，你要不想要這樣的服務，那你選大廳也可以。

　　擔憂：最低消費可能換個馬甲

　　按照這個邏輯推測，最低消費似乎是一種市場行為，如果取締，商家很可能會通過其它的方式找平衡。廣州市飲食行業(yè)商會秘書長倪弘，支持《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法》的施行，但他同時也擔憂，最低消費可能會換個馬甲，重新出現(xiàn)。

　　倪弘：可能用其它的方式，比如增加一點服務費啊，或者茶位之類的什么費用，它有沒有什么合理的地方，不合理的地方，我們在這里也不好多說。

　　其實，在全國范圍的《辦法》出臺之前，多個地方也都有過取締最低消費的做法，但結果往往是運行一段時間后，規(guī)定就形同虛設。要么是按下葫蘆浮起瓢：價格看似低了，但是服務差了，菜量少了。

　　律師：最低消費侵權 商家調價合理

　　那么，最低消費真的是市場行為，而非霸王條款嗎？知名維權律師邱寶昌并不這么認為。

　　邱寶昌：最不公平最不合理的就是設置最低消費，因為最低消費實際上它是損害了消費者的選擇權和公平交易權，為了達到最低消費，可能去消費本來不需要的東西，結果就造成了浪費。

　　邱寶昌同時提醒，雖然最低消費是違規(guī)行為，但是如果商家對菜價或者菜量做出調整，只要是在消費者知情的情況下，就是正常的市場行為，不得干涉。而對于最低消費的禁令，還有一個很關鍵的難題，那就是消費者的維權問題。不少消費者表示，即使遇到了這樣的情況，也不會選擇維權。

　　消費者：維權的話，畢竟我覺得個人力量太小了，而且程序又麻煩什么的，我們都沒有去過。

　　打破潛規(guī)則，行政部門要有所作為

　　的確，對消費者來說，維權面臨著取證等多方面的困難，同時還要付出一定的時間和資金成本。對此，邱寶昌認為，要讓最低消費禁令真正打破餐飲業(yè)的潛規(guī)則，關鍵在于降低消費者維權成本，而最有效的途徑是讓行政部門有作為。

　　邱寶昌：單獨靠消費者打官司，我認為不光成本高，往往也做不到。為了三塊錢、十塊錢打官司，得不償失。所以，就不應該鼓勵消費者都去打官司，但要鼓勵消費者去舉報投訴那些違法的經(jīng)營者，頂風作案，有明確規(guī)定仍然去違反的，相關部門就應該根據(jù)消費者的舉報去查處。