央廣網北京7月4日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，最近關于宜家在美國和加拿大召回奪命抽屜柜，但是在中國依然正常銷售的事情引發很多關注和討論。

　　對此，上海市質量技術監督局和上海出入境檢驗檢疫局昨天聯合表示，針對宜家公司在北美市場召回部分抽屜柜產品但不涉及中國市場的情況，已經約談宜家公司。上海質檢部門將進一步對有關情況進行核實，督促宜家公司嚴格遵守中國法律法規和相關標準，切實保障中國消費者的合法權益。

　　宜家銷售的“奪命抽屜柜”，已經至少讓6名孩子失去生命，給36名孩子造成了傷害，宜家因此接到的事故報告也達到了82份。這些抽屜柜在美國可能傷人，在中國同樣可能傷人，為什么在召回的問題上卻中外有別，對此，宜家給出的解釋是同款產品符合中國有關標準。

　　但是，我國《消費者權益保護法》第七條明確規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。因此，不管我們相關產品的標準是如何制定的，宜家首先必須按照相關法律保護消費者的安全權。

　　宜家一味強調中國的產品標準和美國的標準有何不同，難免有偷換概念和轉移視線的嫌疑。對于這樣對消費者差別對待的商家，中國消費者有權說不。

　　關于這一話題，中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協會副會長劉俊海進行了分析與解讀。

　　劉俊海：宜家在北美召回了抽屜柜，但是在中國依然正常銷售的一個主要理由就是宜家認為產品符合我國的國家標準，于是有的消費者誤以為我們自己的標準有問題，但實際情況并不是這樣。除了《中國消費者權益保護法》第七條規定的消費者的安全保障權之外，我們的《消費者權益保護法》第18條還規定了經營者的安全保障義務，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求，對可能危及人身財產安全的商品應當向消費者做出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品的方法以及防止危害發生的方法。另外第19條還專門規定了召回制度，這一條款規定，經營者發現其提供的商品或者服務存在缺陷，有危及人身、財產安全危險，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產等措施，采取召回措施的經營者應當承擔消費者因商品被召回支出的必要費用。所以，我們的制度設計絲毫沒有問題，經過2013年10月25號的再次修改，即便在國際層面，中國的《消費者權益保護法》也都屬于比較先進的行列了。

　　至于產品的標準問題，其實我國兒童家具強制性國家標準，也就是兒童家具通用技術條件也有明確的要求，那就是所有高桌臺及高度大于60厘米的柜類產品應提供固定產品于建筑上的連接件，并在使用說明中明示安裝使用方法。所以我們國家不僅僅有保護消費者安全保障權的法律制度，也有保證消費者安全保障權的國家標準。以我們的制度不健全、標準不健全說事，實際上是企業慣用的一種擺脫責任的護身符。這樣一來，問題就出來了，我們應該怎么看待跨國公司這種內外有別、見客下菜的雙重標準呢？我個人認為，在經濟全球化的今天，如果跨國公司對不同國別、不同市場的消費者采取這種歧視性的標準或者雙重標準，就難以成為受人尊重的跨國企業。

　　在北美召回可能還有另外一個原因，就是北美的集體訴訟制度和懲罰性賠償制度比較發達，容易讓企業感到疼痛難忍，所以企業與其事后承擔巨額懲罰性賠償責任，還不如事先召回，但是我們國家的消費者權益保護法也規定了公益訴訟和懲罰性賠償制度。李克強總理還提出過，我們要建立巨額的懲罰性賠償制度。我認為激活公益訴訟制度和懲罰性賠償制度可以起到提升失信成本、降低失信收益、確保失信收益低于失信成本的作用，從而降低消費者的維權成本，提高維權收益。

　　另外，我認為此次糾紛有三點值得我們思考，第一，我們的消費者一定要樹立安全至上、科學理性的消費理念，千萬不要迷信大品牌或者洋品牌，一定要在認真行使知情權的基礎上，再用鈔票行使我們的選擇權，千萬不要為了省一些必要的費用，反而吃了大虧。第二，監管者要一碗水端平，平等對待內外資企業，平等監管就是最大的保護，不管是內資企業還是外資企業，誰違法就處罰誰，誰守法就保護誰。我認為我們下一步就應該激活信用制裁制度和黑名單制度，另外還可以激活行政指導的手段，避免商家由于對于中國法律環境誤判而做出錯誤的商業判斷。第三，行業協會特別是家具協會也應當加強自律，發揮行業自我教育、自我管理、自我約束的功能，自律也是最大的自我保護。只有自覺尊重消費者的安全保障權，企業才能成為受人尊重的企業，整個家具行業才能成為受人尊重的行業。