中廣網(wǎng)北京3月9日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲2012年全國兩會(huì)專欄《十大評(píng)論員看兩會(huì)》報(bào)道，分稅制是按稅種劃分中央和地方收入來源一種財(cái)政管理體制。不論采取什么形式的市場經(jīng)濟(jì)的國家，一般都是采用分稅制的辦法來解決中央集權(quán)與地方分權(quán)問題，希望能夠調(diào)動(dòng)中央和地方兩方面的積極性。

　　我國現(xiàn)行分稅制形成于1994年的分稅體制改革。昨天（8日）全國人大代表，廣東省地稅局局長王南健就對(duì)目前的分稅制進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)這種“上頭點(diǎn)菜，地方埋單”的財(cái)稅分配模式進(jìn)行改革完善。王南健說，“100元的GDP，中央就拿走了55元�！边@樣的量化，最直接的反映了當(dāng)前分稅制的問題。中央拿得多，但實(shí)際上用得不好，而地方拿得少，實(shí)際上承擔(dān)的財(cái)政支出卻非常高。

　　再來看與此相關(guān)的另一條消息：財(cái)政部新聞發(fā)言人戴柏華昨天在接受媒體采訪時(shí)說，2007年以來，我國地方財(cái)政收入占比逐年提高，2011年全國公共財(cái)政預(yù)算收入10.37萬億元，其中，中央本級(jí)收入5.13萬億元，地方本級(jí)收入5.24萬億元，這也是1999年以來，地方財(cái)政收入占全國公共財(cái)政收入的比例首次超過50％。這樣看來，中央和地方稅收收入不平衡問題，似乎并沒有廣東省地稅局局長王南健說得那么嚴(yán)重。

　　那么，到底應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)全國人大代表，廣東省地稅局局長王南健就對(duì)分稅制的質(zhì)疑？經(jīng)濟(jì)之聲兩會(huì)專欄——“十大評(píng)論員看兩會(huì)”，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家屈宏斌“評(píng)說兩會(huì)熱點(diǎn)，洞察財(cái)經(jīng)大勢(shì)”。

　　關(guān)于分稅制的討論在本屆兩會(huì)上一直在進(jìn)行，雖然就像全國人大代表王南健說的，分稅制給地方帶來了一些困難，但是實(shí)際上，分稅制在轉(zhuǎn)移支付，縮小東、中、西部差距方面，還是有獨(dú)特的作用的。那么為什么這項(xiàng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了很重要作用的稅收制度卻導(dǎo)致地方財(cái)政比較緊張？

　　屈宏斌：我覺得分稅制的原則應(yīng)該說是不錯(cuò)的，大多數(shù)國家也都實(shí)行分稅制，問題的關(guān)鍵在于度的把握，目前看來至少在過去相當(dāng)長的時(shí)間里，中央有傾向拿的較多而給地方留下的相對(duì)比例較少，這可能是過去一直存在的問題，與之相應(yīng)的另外一個(gè)問題是在事權(quán)上，對(duì)財(cái)政支出的責(zé)任和負(fù)擔(dān)上，往往是地方要拿大頭，中央其實(shí)是拿小頭的，這樣造成了財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配。地方政府一方面要負(fù)擔(dān)大量的相應(yīng)的公共財(cái)政支出的擔(dān)子，但是給它留下的財(cái)政收入又不足以支持，從而也造成了各種各樣的問題，比如說土地財(cái)政的出現(xiàn)。所以說我認(rèn)為分稅制沒有錯(cuò)，但是關(guān)鍵是在分稅制的這種度的把握上，是不是跟中央和地方的財(cái)權(quán)的分擔(dān)相符，這個(gè)正是出現(xiàn)問題的主要領(lǐng)域。

　　其實(shí)關(guān)于分稅制目前的新情況和新變化還出現(xiàn)在了數(shù)字的比例也在不但的變化，剛才提到財(cái)政部的新聞發(fā)言人說去年地方財(cái)政收入占到全國公共財(cái)政收入的比例是首次超過了50%，從這個(gè)比例的變化情況來看，是不是也意味著分稅制造成的地方財(cái)稅收入不足的問題已經(jīng)得到了初步的解決呢？

　　屈宏斌：我覺得問題有所緩解，矛盾有所緩解，但是我覺得還不能說基本上得到解決，如果這個(gè)數(shù)字是準(zhǔn)確的話，雖然說地方政府分稅的份額已經(jīng)超過50%，甚至51%，但是問題就在于地方政府所負(fù)擔(dān)的總體的公共財(cái)政擔(dān)子可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于51%，所以這里面還有缺口，意味著我們?cè)诔�正確的方向需要調(diào)整的空間還是很大的。