□　本報(bào)記者　李豪

　　蘋果開發(fā)者在其更新的《AppStore審核指南》中規(guī)定,在App應(yīng)用內(nèi)向原創(chuàng)作者打賞的,屬于“應(yīng)用內(nèi)購買”,蘋果公司將從中抽取30%的分成。

　　蘋果公司此舉引發(fā)的討論一直未停歇。近日,中華全國律師協(xié)會(huì)和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)組織召開“蘋果公司App打賞抽成新規(guī)熱點(diǎn)法律問題研討會(huì)”,就打賞行為是否為應(yīng)用內(nèi)購買、蘋果公司是否涉嫌壟斷、消費(fèi)者該如何維權(quán)等問題,與會(huì)專家學(xué)者和律師進(jìn)行了激烈討論。

　　“打賞”是否屬應(yīng)用內(nèi)購買

　　據(jù)了解,在過去多年中,蘋果公司一直在iOS系統(tǒng)中對(duì)發(fā)生在軟件內(nèi)部的交易提取三成收入,這被行業(yè)俗稱為“蘋果稅”。然而,在中國等互聯(lián)網(wǎng)市場,出現(xiàn)了一種特殊的用戶回報(bào)作者的方式,即打賞。打賞是否為應(yīng)用內(nèi)購買,這一話題成為與會(huì)專家學(xué)者討論的首要問題。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法治工作委員會(huì)副秘書長、北京律師胡鋼認(rèn)為,中國式的網(wǎng)絡(luò)打賞(tips)是網(wǎng)絡(luò)用戶在已完整接受感知相關(guān)信息內(nèi)容后,為鼓勵(lì)與嘉勉優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作,自愿將自己的(通常小額)財(cái)產(chǎn)無償給予應(yīng)用開發(fā)者或其他內(nèi)容提供者的行為。此行為在法律上屬于贈(zèng)與合同關(guān)系。

　　全國律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)副主任、北京律師徐家力認(rèn)為,蘋果公司“打賞抽成”的規(guī)定是否屬于“應(yīng)用內(nèi)購買”,應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。

　　徐家力認(rèn)為,如果用戶是基于對(duì)內(nèi)容的欣賞而對(duì)作者進(jìn)行打賞,用戶打賞之前已經(jīng)閱讀完相應(yīng)的文章內(nèi)容,即先閱讀而后贈(zèng)與,并非付費(fèi)購買內(nèi)容,不存在“不付費(fèi)就不能繼續(xù)”閱讀的情形。那么,這種情形應(yīng)當(dāng)屬于贈(zèng)與行為,不屬于“應(yīng)用內(nèi)購買”。如果用戶是以貨幣購買某些虛擬道具為前提,比如某些直播平臺(tái)需先購買虛擬的“豪車”“首飾”等,才可用這些虛擬道具進(jìn)行打賞,這就屬于“不付費(fèi)就不能繼續(xù)”的情形。在此情形下,應(yīng)認(rèn)定蘋果公司是基于自身慣有的商業(yè)模式為新用戶施加老規(guī)范,屬于正常的契約行為。

　　蘋果新規(guī)屬不正當(dāng)競爭

　　全國律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)副主任、北京律師陳際紅說,根據(jù)2017年2月國際調(diào)研機(jī)構(gòu)(IDC)市場數(shù)據(jù)顯示,2016年蘋果手機(jī)在中國的市場份額降至9.6%。顯然,蘋果公司并不具備反壟斷法意義上的市場支配地位。不過,考慮到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的用戶粘性,一旦一個(gè)群體選擇iOS系統(tǒng),其轉(zhuǎn)換到Android系統(tǒng)具有一定的難度,可以認(rèn)為蘋果的iOS系統(tǒng)是一個(gè)特定的細(xì)分市場。

　　全國律師協(xié)會(huì)反壟斷專業(yè)委員會(huì)委員、北京律師趙燁認(rèn)為,在一定情況下,反壟斷法考慮市場支配地位就是考慮其是否能在競爭水平上持續(xù)地控制價(jià)格,但如果把蘋果手機(jī)所在的市場界定到高端手機(jī)市場,則蘋果公司可能具有支配地位。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法治工作委員會(huì)專家委員、中國政法大學(xué)教授肖建華認(rèn)為,從目前蘋果手機(jī)在中國的市場占有率來看,蘋果公司對(duì)打賞的抽成行為不構(gòu)成壟斷行為,而是構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　肖建華說,對(duì)于微信等應(yīng)用開發(fā)者而言,蘋果公司要求其使用蘋果的應(yīng)用內(nèi)支付(IAP支付)作為用戶為虛擬物品等付費(fèi)的唯一支付渠道,其中的核心問題在于,就是必須通過安裝IAP軟件才能滿足要求的付費(fèi)機(jī)制。此行為類似捆綁軟件,在法律上構(gòu)成搭售商品或附加不合理?xiàng)l件,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　徐家力也持這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為,蘋果公司打賞抽成行為違背了反不正當(dāng)競爭法第十二條規(guī)定,經(jīng)營者銷售商品不得違背購買者的意愿搭售商品或者某些其它不合理的條件。用戶自愿打賞的行為并不屬于典型的應(yīng)用類購買行為,蘋果公司進(jìn)行擴(kuò)大解釋并強(qiáng)制將打賞行為列入應(yīng)用類購買,并且規(guī)定必須用自己的支付方式,這屬于設(shè)定不合理的條件,顯然是對(duì)購買了蘋果手機(jī)iOS系統(tǒng)附加的行為,所以說侵犯了消費(fèi)者自愿打賞的權(quán)利,也就是說違反了反不正當(dāng)競爭法或者涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

　　“抽成”侵犯消費(fèi)者利益

　　蘋果公司的新規(guī)定是否侵害了消費(fèi)者的權(quán)益?

　　陳際紅認(rèn)為,雖然蘋果公司新規(guī)的約束對(duì)象是App開發(fā)者,但自蘋果打賞新規(guī)實(shí)施后,App開發(fā)者獲得利益的30%被蘋果拿走,那么App開發(fā)者和平臺(tái)上作者將通過其他方式把損失轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。從這個(gè)意義上講,蘋果公司對(duì)打賞抽成的行為已對(duì)消費(fèi)者的利益構(gòu)成了損害。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法治工作委員會(huì)專家委員、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認(rèn)為,從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上看,用戶購買了蘋果公司的手機(jī)及其操作系統(tǒng)的使用權(quán)后,在使用其手機(jī)上的應(yīng)用程序進(jìn)行打賞時(shí),有權(quán)自主決定選擇賞金支付渠道。蘋果公司強(qiáng)行要求其手機(jī)用戶在打賞時(shí)一律使用其指定的支付渠道并索要30%手續(xù)費(fèi)的行為,無疑侵犯了作為其用戶的消費(fèi)者的選擇權(quán)。因此,蘋果公司的強(qiáng)行“征稅”行為違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,消費(fèi)者有權(quán)向行政機(jī)關(guān)投訴或通過訴訟途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。在這個(gè)問題上,全國律協(xié)或律師組織可以提起公益訴訟。

　　劉德良說,同時(shí),蘋果公司要求所有打賞行為一律通過其指定的支付方式進(jìn)行支付的做法,在客觀上也限制了同是作為第三方支付渠道的其他競爭者的市場機(jī)會(huì),屬于不正當(dāng)競爭行為。因此,其他第三方支付服務(wù)提供者可以以不正當(dāng)競爭問題為由向主管機(jī)關(guān)舉報(bào),要求追究其行政違法責(zé)任。

　　肖建華認(rèn)為,雖然該規(guī)定出臺(tái)對(duì)蘋果產(chǎn)品質(zhì)量沒有任何影響,但是蘋果銷售的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)包括軟件服務(wù)等附屬功能及其維護(hù)。蘋果公司對(duì)軟件服務(wù)附加額外條件,構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的不利益。蘋果公司的新規(guī)定在形式上是對(duì)產(chǎn)品之外格式服務(wù)合同條款的單方面變更,屬于無效條款,消費(fèi)者可以要求中國法院依法撤銷。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織有權(quán)提起公益訴訟。