央廣網(wǎng)9月14日消息 （記者 王明月）9月7日，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》,給出八條禁令。這是繼重慶、廣西和深圳之后，地方對校園貸監(jiān)管的再一次加嚴(yán)。從銀監(jiān)會到地方政府再到各地方協(xié)會，均對校園貸的規(guī)范作出指導(dǎo)。

　　為此，不少“稍有名氣”的校園貸平臺紛紛宣布業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。近日，趣分期也宣布已于今年早些時間暫停了校園地推業(yè)務(wù)。

　　作為新生事物的校園貸，在經(jīng)歷了初期的“野蠻”生長后，不少問題也被暴露出來。只有抓住了這些問題的 “癥結(jié)”，才能各個擊破，引導(dǎo)校園貸行業(yè)健康發(fā)展。

　　審核不嚴(yán)格——身份真實性與貸款用途的不確定

　　根據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計，2015年大學(xué)生消費信貸規(guī)模已經(jīng)超過4000億元。2015年，全國在校大學(xué)生約為3000萬左右。而在這些大學(xué)生中，超八成有資金短缺情況，潛在市場規(guī)模達(dá)近千億元。龐大的市場規(guī)模下，校園借貸平臺為搶占大學(xué)生消費信貸市場份額，放低審核標(biāo)準(zhǔn)時有發(fā)生。

　　網(wǎng)貸平臺常以“零首付”、“線上審核”、“最快3分鐘到賬”等作為賣點，在校園打廣告。低門檻、寬審核讓“校園貸”頗具誘惑力，但問題也恰恰由此產(chǎn)生。發(fā)生在今年3月的28名學(xué)生被其班長冒用信息貸款58萬元的事件，也暴露出校園貸平臺在借款人身份審核上的寬松。此外，不少學(xué)反映有些平臺只需經(jīng)過上傳視頻等簡單的操作流程，便可貸出一筆不小的金額。

　　除在身份信息的審核上十分寬松外，部分平臺在貸款用途的審核上也不嚴(yán)格。

　　校園貸分為先貸款再消費和先消費再貸款兩種模式。前者更為常見，比起先消費再貸款的分期購物模式，先貸款再消費成為了一種純粹信貸模式。因為貸款的用途，平臺無法知曉，這就在源頭上給款項收回埋下了不小的安全隱患。上述案例中冒用同學(xué)信息借貸的河南某大學(xué)生，便是因為借錢賭球而形成了巨額貸款，最后跳樓釀成慘案。

　　先消費再貸款的電商信貸模式，與信用卡功能類似，具體表現(xiàn)為分期購物，借款平臺知悉借款人的具體用途。即便如此，部分平臺出于商業(yè)利益的考慮，不顧大學(xué)生群體的特殊性，甚至推出了名牌包、化妝品等奢侈品的售賣，在一定程度上誘導(dǎo)了大學(xué)生高消費。

　　因此，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會下發(fā)通知，開始對校園貸進(jìn)行規(guī)范，并要求校園貸借款用途須與學(xué)業(yè)相關(guān)。

　　中間漏洞大——線下人員門檻較低、難以管理

　　校園貸平臺為爭取獲客量，搶占各大高校地盤。在發(fā)展線下代理的過程中一味求“快”，甄別和考核代理人員時門檻較低，導(dǎo)致校園代理素質(zhì)參差不齊，埋下禍患。

　　本網(wǎng)曾于8月10日報道，校園貸平臺客戶經(jīng)理“伙同”其他平臺的線下代理，以“刷單”之名惡意套現(xiàn)，致使學(xué)生負(fù)債百萬。

　　鏈接 http://finance.cnr.cn/gundong/20160810/t20160810_522930763.shtml

　　在調(diào)查過程中，央廣網(wǎng)記者也從學(xué)生口中得知，部分代理人員以校園貸平臺為獲客渠道，同時兼顧高利貸“生意”，將本意“刷單”的學(xué)生介紹給高利貸業(yè)務(wù)，不少學(xué)生難以甄別正規(guī)的校園貸與高利貸，最后落入“高利貸”陷阱。此種做法與銀行的“飛單”現(xiàn)象類似。

　　在從業(yè)人員素質(zhì)難以得到保證的前提下，不少代理人員為增加獲客量，再次發(fā)展“下線”，使得平臺對線下人員的管理更加困難。一些不法人員借此機(jī)會，以“刷單”等名義，進(jìn)行放高利貸、詐騙等違法犯罪活動。

　　風(fēng)控不規(guī)范——基于大數(shù)據(jù)的信用體系沒有建立

　　一般的借貸分為兩種形式，一是信用借貸，一是抵押借貸。校園貸顯然屬于前者。在沒有抵押物作為擔(dān)保的前提下，信用評估成為貸款的標(biāo)準(zhǔn)。然而，沒有納入央行征信系統(tǒng)的校園貸平臺，對借款人的信用沒有數(shù)據(jù)沉淀，也就無從談起信用評估。但是借款者的學(xué)生身份以及父母潛在的“兜底”可能，成為不少平臺敢于“放款” 的原因。 因此，很多平臺并不樂意貸款給大四的學(xué)生，學(xué)生在校成為還款的一種保證。

　　即便如此，面對經(jīng)濟(jì)能力和抗風(fēng)險能力較弱的學(xué)生，不少平臺依舊面臨著不小的信用風(fēng)險，大筆壞賬也時有發(fā)生。這種情況下，有些平臺便采取了暴力催債的方式，裸條威脅和介紹賣淫也就由此產(chǎn)生。

　　為了彌補(bǔ)壞賬所帶來的損失，高額的服務(wù)費在所難免，而天價滯納金也時有發(fā)生。

　　此外，沒有統(tǒng)一的信用系統(tǒng)，各平臺之間形成了信息孤島，導(dǎo)致了多頭借貸的產(chǎn)生。即便每個平臺對學(xué)生的貸款都有一定限額，但是學(xué)生借貸的平臺多了，形成了“巨額貸款”。這對于平臺風(fēng)控來說，無疑是雪上加霜。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東表示，在技術(shù)能力、風(fēng)控手段和信用體系都有不成熟的情況下，校園貸大肆開展有一定風(fēng)險。此前自殺、裸條等惡性事件，也說明了部分校園貸平臺純粹追求利益，需要行業(yè)出臺規(guī)范。

　　對于有平臺停止地推業(yè)務(wù)，楊東表示可以理解，“長遠(yuǎn)來說，校園貸市場有廣闊前景，但這需要一個過程�！睏顤|表示：“目前最大的困境是信用體系沒建立起來，缺乏大數(shù)據(jù)支撐的風(fēng)控手段�！�