“上海鏈家所有二手房房源全部下架。”2月24日晚間，一報料人向《每日經濟新聞》記者提供了多張圖片，這些圖片中，鏈家門店櫥窗上黏貼的所有二手房房源全部消失了，剩下的是一張張白板。隨即，記者走訪了附近鏈家門店，發現門店原先黏貼在櫥窗上的房源確實沒有了。

　　上述報料人還透露，上海鏈家從24日起所有金融產品都停了，還刪除了朋友圈所有關于金融產品的消息，所有櫥窗廣告也全部下架了，其公客系統也會暫停。對此，上海鏈家方面回應稱，只是換房源貼，并沒有外界傳說的那么嚴重；而對金融產品暫停、櫥窗廣告下架、公客系統暫停等消息，公司未置可否。

　　這不由讓人聯想到近日上海消保委對上海鏈家的點名批評。目前，上海鏈家兩家涉事門店已因此暫停網簽。

　　兩起隱瞞事實案例

　　盡管鏈家對于二手房掛牌房源消失給出了自己的解釋，但巧合的是，在近日的上海消保委通氣會上，有兩起二手房銷售案例被其點名批評，這兩起案件都和上海鏈家有關。

　　今年1月，上海市民莊先生給兒子買了一套婚房，到鏈家門店簽訂了房地產買賣居間協議，協商價格370萬元，定金為人民幣80萬元。但莊先生在交了定金之后卻被告知，出賣方在售房過程中，由于要購買另一套房子資金不足，所以向他人借了錢，而莊先生所購房屋早前已作為這筆借貸的抵押物。更離譜的是，借錢給賣房人的，正是上海鏈家的一個經紀人。

　　要知道，出賣方是在2015年12月30日向上海鏈家借錢的，而經上海鏈家介紹將其房產賣給莊先生，則發生在今年，在買賣過程中，上海鏈家始終沒有透露絲毫真相給購房人。

　　得知真相的莊先生要求上海鏈家解除房屋的抵押，卻被告知上家沒錢償還欠款，必須先將這套房屋賣掉，才有足夠資金解除抵押。所以鏈家建議莊先生先幫上家還清這筆欠款。最后不得已，莊先生不買房了，要求鏈家還清80萬元的定金，但上海鏈家還是不同意。

　　有法律人士表示，監管要求企業向個人借款需要具備相關資質，但如果是個人間的借款，只要不超過法律規定的貸款利息合理上限，也是被允許的，所以上海鏈家用的是個體經紀人的身份給賣房人借款，而非企業身份，避免了業務風險和法律責任。

　　第二個案例和莊先生一樣，購房人黃先生也在不清楚房屋條件的情況下交了定金，之后才被鏈家告知該房屋除了貸款還有抵押。不同的是，黃先生陷得更深，因為當時無路可退的黃先生硬著頭皮簽下了房屋購買合同，并交了剩余的近七成共計280萬元的房款，也同意了合同上“該款必須用于先償還銀行和個人抵押”的規定。

　　但即使這樣還有意外。當黃先生把錢分兩批，第一批打到房東的賬號之后，發現房東根本沒有把這個錢還給抵押貸款，而是挪做他用。這就造成了280萬元無法彌補銀行和個人的全部抵押貸款。而鏈家方面則認為問題不大，相關貸款部的人員簽訂了三方協議，墊資110萬元把這個交易繼續進行下去。

　　此時，黃先生認為交易可以正常進行了，但緊接著，噩夢降臨了。黃先生發現，2015年11月2日，11月10日，12月10日，該房產分別被浦東人民法院和市二中院查封，因為售賣方經營失敗曾欠了相關銀行1.5億元信用貸款。

　　還有一個重點是，在整個交易過程中，鏈家方面始終沒有走正常流程。按正常流程，消費者在交定金的時候就已經進入網簽程序，如果房屋存在查封、抵押等問題，交易中心審核時就能查出來，而且房屋也無資格進行正常交易。

　　也就是說，在交易過程中，如果鏈家做了該做的事，盡了應盡的責任，就不可能出現這一系列囧事。

　　兩門店違規受處罰

　　針對上述情況，法律人士指出，這兩起案件的核心問題在于抵押狀況是如何產生的。如果是業主本身故意做了抵押，那肯定是產權人承擔責任，但如果是中介機構做了抵押，就應該向房屋購買人披露信息，如果產權人抵押給了第三方沒有關系的人，但房屋抵押給了居間人，明知該情況，卻沒有向購房人披露，就是有違規則的。

　　此外，在兩起案件中，賣方都曾向鏈家尋求貸款并進行房屋抵押，而在其后的交易中，這些抵押都影響到了房屋的交易，都有損消費者的權益。

　　對此，鏈家方面回應稱：對于客戶莊先生反饋的案源，公司對客戶支付的80萬元定金已先行給予全額墊付，并已與客戶聯系此方案的具體落實。買賣雙方的解約事宜及違約責任的認定工作，也將和業主客戶進一步溝通，通過合法程序解決。

　　對于客戶黃先生反饋的案源，涉及房源已于2016年2月19日完成交易過戶手續，后續將與客戶黃先生保持溝通，對交房等后續工作給予持續認真的服務。

　　正是由于上述行為，上海鏈家受到了相應的處罰。

　　據東方網報道，因為鏈家公司相關門店存在不規范經營行為，上海市住建委已展開調查，涉事門店及相關經紀人員的網上簽約資格即日起被暫停。上海市住建委還約談了鏈家公司相關負責人。初步發現，鏈家公司相關門店存在不規范的經營行為，已決定開展正式調查，并要求鏈家公司積極配合。