央廣網(wǎng)北京9月16日消息（記者趙�。�據(jù)中央廣播電視總臺經(jīng)濟之聲《天天315》報道，兒童近視的問題越來越引起家長的重視，眼科專家認為，除了因睫狀肌痙攣所致的假性近視,真正的近視是無法被治愈的。對于已經(jīng)近視的孩子，醫(yī)生給出的建議是一定要佩戴眼鏡，否則近視更容易加深。于是，不少家長不惜重金給孩子購買價格昂貴的眼鏡，希望能減緩近視加深。

　　江西南昌縣的消費者熊女士從2018年開始在當?shù)匾患摇安┦垦坨R店”給孩子配眼鏡。最初，經(jīng)過眼鏡店的測驗，孩子雙眼的近視度數(shù)都是200度。為了讓孩子的近視程度不再持續(xù)加重，熊女士不僅給孩子配了價格非常昂貴的鏡片，還會每個月都帶孩子到眼鏡店檢測度數(shù)，以便及時調(diào)整鏡片。

　　今年6月份，熊女士又帶孩子到博士眼鏡店進行視力檢測，眼鏡店工作人員說，孩子的近視程度沒有加重，保持得很好。可8月份，熊女士帶孩子在當?shù)貎和�醫(yī)院體檢的時候，醫(yī)生卻提醒他，孩子的近視度數(shù)有點高，已經(jīng)超過300度了。熊女士很驚訝，他又帶孩子到專門的眼科去做了專業(yè)的視力檢測，發(fā)現(xiàn)孩子的近視已經(jīng)達到了325-350度�？刹┦垦坨R店給孩子測的度數(shù)，還是200多度。

　　熊女士認為，是博士眼鏡店的視力檢測不準確，給孩子配了不合適度數(shù)的眼鏡才導(dǎo)致孩子的視力狀況越來越差。當初為了能保護孩子的視力，她特意花費了3000多元買了店里宣稱“近視加深減慢59%，眼軸增長減緩60%”的昂貴鏡片。如今，這些在熊女士看來都成為了虛假宣傳。

　　兩年時間內(nèi)，熊女士在博士眼鏡店共消費了將近2萬元。現(xiàn)在，醫(yī)院給出建議，可以佩戴角膜塑形器延緩近視，熊女士已經(jīng)花費了大約1萬元。熊女士目前已經(jīng)將這家眼鏡店投訴到當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門，她的訴求是要求博士眼鏡店退回她花的錢，另外承擔3年角膜塑形的治療費用。目前雙方還在協(xié)商過程中。

　　博士眼鏡店給孩子測的視力結(jié)果與正規(guī)醫(yī)院數(shù)據(jù)相差甚遠的解釋是：他們測的度數(shù)是200多度，但孩子還有75度散光，這樣加起來的話，就跟醫(yī)院差不多了。

　　那么，可以簡單地把近視度數(shù)和散光度數(shù)相加得出孩子的視力數(shù)據(jù)嗎？南昌大學(xué)二附院的眼科醫(yī)生對這種說法給予否定。

　　孩子已經(jīng)近視達到300多度，眼鏡店卻給配了200多度的眼鏡，在這種情況下，眼鏡店有沒有侵犯消費者的權(quán)益？應(yīng)該承擔哪些責任？對此，北京市潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼認為，經(jīng)營者可能涉嫌侵犯消費者的安全權(quán)、選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等。尤其是安全權(quán)，因為消費者在購買服務(wù)的時候至少享有人身財產(chǎn)安全的權(quán)力，本案恰恰影響了未成年的視力，造成了他的人身傷害。

　　胡鋼表示：“經(jīng)營者要承擔兩方面責任，一是民事責任，法律明確規(guī)定，經(jīng)營者提供的產(chǎn)品和服務(wù)存在缺陷的話，或者不具備商品應(yīng)當具有的性能，或者不符合國家標準的，這些情況都可能使得消費者權(quán)益受到損害。本案還有一個特點，造成了消費者人身傷害，涉及的賠償范圍還要擴大到醫(yī)療費、護理費、康復(fù)費包括誤工費等。另一方面的責任是行政責任，如果在消費者的安全權(quán)受到侵害的情況下，經(jīng)營者還有虛假誤導(dǎo)、宣傳的情況，行政監(jiān)管部門可以進行罰款、要求停業(yè)整頓等處罰。另外，其它消費者因為這個經(jīng)營者的不良操作造成了損失，也需要監(jiān)管機關(guān)依照法律規(guī)定，對于經(jīng)營者進行抽檢，包括對其它消費者的消費記錄進行有效監(jiān)管，也保護其它潛在受損害的消費者的合法權(quán)益�！�