中新網(wǎng)  在第17個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”即將到來之際，廣東省高級人民法院正式啟動知識產(chǎn)權(quán)司法保護宣傳周活動，4月20日，法院向社會公布2016年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。

　　據(jù)悉，這十大典型案例既有專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等民商事案件，也有涉及知產(chǎn)審判“三審合一”中的行政、刑事案件，包括：“非誠勿擾”商標權(quán)糾紛案、“新百倫”商標權(quán)糾紛案、國立血清研究所與北京萬泰生物藥業(yè)公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、“平安”商標糾紛案、深圳基本生活用品公司“名片盒”外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案、某知名化妝品公司訴前停止侵害專利權(quán)糾紛案、一插得公司等返還專利權(quán)糾紛案、知識產(chǎn)權(quán)局專利行政處理決定糾紛案、袁某某等侵犯著作權(quán)罪糾紛案等。

　　其中，“非誠勿擾”商標權(quán)糾紛、“新百倫”商標權(quán)糾紛案等，由于涉及知名企業(yè)品牌利益保護和市場份額競爭，在社會影響大。

　　在“非誠勿擾”商標權(quán)糾紛案中，法院認為，被訴“非誠勿擾”標識的使用屬于商標性使用�！斗钦\勿擾》電視節(jié)目與金阿歡注冊商標所核準使用類別在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對象上區(qū)別明顯，不構(gòu)成類似服務(wù)。即使認定其為類似服務(wù)，本案對注冊商標的保護范圍和保護強度，也應(yīng)與金阿歡對該商標的顯著性和知名度所作出的貢獻相符。被訴行為并未損害涉案注冊商標的識別和區(qū)分功能，不構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　在“新百倫”商標權(quán)糾紛案中，法院認為新百倫公司使用被訴侵權(quán)標識的方式足以使相關(guān)公眾將“新百倫”標識與其特定商品產(chǎn)生聯(lián)系，從而非法阻止了周樂倫使用自己注冊商標的權(quán)利，構(gòu)成商標侵權(quán)。綜合全案證據(jù)，尤其是新百倫公司的侵權(quán)主觀故意明顯等因素，二審判令新百倫公司賠償周樂倫經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計500萬元。

　　隨著廣東創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，專利案件審理難度越來越大，疑難復雜問題不斷涌現(xiàn)，需要法院在新的領(lǐng)域和業(yè)態(tài)下對新類型商業(yè)模式和行為進行規(guī)范。如國立血清研究所訴北京萬泰生物藥業(yè)、深圳市立康生物技術(shù)公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，是廣東法院受理的首個生物工程領(lǐng)域涉及DNA序列的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。

　　一審法院采信了鑒定人確定萬泰公司侵權(quán)的依據(jù)及意見。二審中鑒定人到庭接受質(zhì)詢，法院進一步查明事實后認為，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品已過有效期，萬泰公司又未能提交有效的被訴侵權(quán)產(chǎn)品以供鑒定的情況下，一審法院以被訴侵權(quán)產(chǎn)品的注冊標準確定被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征，委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，有事實和法律依據(jù)，鑒定意見應(yīng)予采信為定案依據(jù)。