該案是廣東省地稅局首宗應(yīng)訴至最高人民法院獲得勝訴的案件。據(jù)悉，該案涉稅案情復(fù)雜，涉及建安工程轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)等方面內(nèi)容，征納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)突出，屬于重點(diǎn)疑難案件；涉稅金額較大，共涉及有關(guān)稅費(fèi)及滯納金和行政處罰金額達(dá)2700萬(wàn)元。

　　該案征納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在三方面，一是該公司承建市政工程業(yè)務(wù)產(chǎn)生的納稅義務(wù)人定性和取得工程收入繳稅問(wèn)題，二是轉(zhuǎn)讓物業(yè)適用計(jì)稅方法問(wèn)題，三是追繳稅款是否超過(guò)追征期問(wèn)題。以納稅義務(wù)人定性問(wèn)題為例，該公司認(rèn)為其不具有建筑資質(zhì)，中標(biāo)公司與該公司之間屬于掛靠關(guān)系，應(yīng)納稅款應(yīng)當(dāng)由中標(biāo)公司繳納。地稅部門則認(rèn)為，該公司與中標(biāo)公司為承包和發(fā)包關(guān)系，提供了應(yīng)稅勞務(wù)，并實(shí)際取得了建筑安裝工程收入，該公司依法應(yīng)當(dāng)履行納稅義務(wù)。最終，在三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)上，一、二審法院和最高人民法院均支持了地稅部門觀點(diǎn)。

　　回憶起當(dāng)時(shí)的情形，清遠(yuǎn)市地稅局主辦人員小龔至今深有感觸。該案前后歷時(shí)7年，歷經(jīng)省局、市局案件經(jīng)辦人員40多人，為此召開的案件審理、材料審查和證據(jù)論證等大小會(huì)議不下百次。“2015年5月，新修訂的《行政訴訟法》全面實(shí)施。那段時(shí)間僅梳理法律證據(jù)資料和庭審文件資料就有一千多頁(yè)，辦公室內(nèi)放眼望去除了文案還是文案，加班加點(diǎn)成了常態(tài)，感覺(jué)自己的工作生活全部都被這個(gè)案件包圍了。”

　　該案歷時(shí)七年，經(jīng)2011年清遠(yuǎn)市地稅局稽查立案檢查，廣東省地稅局行政復(fù)議，至2017年最高人民法院作出再審行政裁定，歷經(jīng)清遠(yuǎn)市中院、廣東省高院、最高人民法院三級(jí)審理程序。其間，案件經(jīng)歷了新《行政訴訟法》實(shí)施、稅收法律政策調(diào)整和稅制改革“營(yíng)改增”全面鋪開等客觀形勢(shì)的變化，帶來(lái)前所未有的案件應(yīng)訴難度和辦案壓力。