之前，友人傳我一網(wǎng)文《京劇是怎樣被弄死的！》。標(biāo)題之勁爆，勾人想象，誰(shuí)對(duì)京劇下了黑手？細(xì)讀方知，作者對(duì)時(shí)下一些京劇新戲的唱腔橫豎不滿(mǎn)，于是信誓旦旦認(rèn)定“京劇的本質(zhì)是賣(mài)唱”，甚至是“劇本，一劇之本”耽誤了京劇的“賣(mài)唱”。文中對(duì)有些個(gè)案的分析倒是犀利，也在行。只是“京劇的本質(zhì)是賣(mài)唱”說(shuō)法，實(shí)在經(jīng)不起推敲。

　　讀此文，不由聯(lián)想前些年那場(chǎng)“京劇要不要刻畫(huà)人物”的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的源起，是一位頗為資深的京劇演員，疾呼“刻畫(huà)人物論是傳承與發(fā)揚(yáng)京劇藝術(shù)的絆腳石，再刻畫(huà)人物京劇就沒(méi)了”。此話(huà)激起千層浪，引來(lái)眾議。時(shí)有刊物約我討論，我回復(fù)“此乃偽命題，不議為好”。而今“賣(mài)唱論”熱傳，不脛而走。不禁思忖，如此偽命題倘若成了真學(xué)問(wèn)了，豈不滑稽天下。

　　何謂偽命題？我以為就是虛妄之議，一不合實(shí)情，二違背事理。此類(lèi)虛妄議題，在京劇乃至戲曲圈里司空見(jiàn)慣，大凡是出于對(duì)戲曲的熱愛(ài)，也基于對(duì)戲曲的熟稔，甚至對(duì)一些戲曲現(xiàn)象的焦慮。但其往往是囿于一隅、執(zhí)于一端，對(duì)復(fù)雜事物的輕率言說(shuō)，頗似盲人摸象。

　　將刻畫(huà)人物視為“傳承京劇之絆腳石”之論，究其本意，似乎是強(qiáng)調(diào)京劇表演技藝的獨(dú)立欣賞性。按行話(huà)說(shuō)，要有玩意兒。讓觀眾看到我那不凡“玩意兒”，這番用心，本是無(wú)妨。況且，其中還蘊(yùn)含著對(duì)如今京劇舞臺(tái)上“玩意兒”退化的深切憂(yōu)慮。是的，京劇表演確實(shí)是以程式技巧為表演語(yǔ)匯的，沒(méi)“玩意兒”的表演必然寡淡。問(wèn)題在于，將強(qiáng)調(diào)舞臺(tái)表演的“玩意兒”與“刻畫(huà)人物”對(duì)立起來(lái)，在根本上就有悖于京劇表演以塑造藝術(shù)形象為根本的常識(shí)。事實(shí)是，真正的京劇名家都是刻畫(huà)人物的大師，也都留下了豐厚的表演論述。即便普通的藝人，也知道要“裝龍像龍、裝虎像虎”。況且，關(guān)于表演技巧與刻畫(huà)人物的關(guān)系，京劇行里有戲諺要訣。如“看看本兒，找找事兒，認(rèn)認(rèn)人兒，琢磨琢磨心里勁兒，安腔找俏頭�！边@是演戲的真經(jīng)，出自有京劇“通天教主”之譽(yù)的王瑤卿。按今天的說(shuō)法，這話(huà)“實(shí)操性”很強(qiáng)。字里行間沒(méi)有“刻畫(huà)人物”，但所有的環(huán)節(jié)都是圍繞著對(duì)人物的刻畫(huà)，且邏輯嚴(yán)密，層層環(huán)扣。這么看“京劇不刻畫(huà)人物”論者，是顛倒因果了。

　　再說(shuō)“賣(mài)唱論”，也是見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林。覺(jué)著自己是聽(tīng)?wèi)虻男屑�，蠻可以就一出戲的藝術(shù)呈現(xiàn)直抒己見(jiàn)，縱橫捭闔。但唱腔與人物形象的關(guān)系，就是皮與毛的關(guān)系，“皮之不存，毛將焉附”。經(jīng)典的唱腔有獨(dú)立于演劇之外的欣賞價(jià)值，沒(méi)人會(huì)否認(rèn)。所謂經(jīng)典唱段，那也是從海量的劇目里，歷經(jīng)歲月沉淀，由觀眾和市場(chǎng)篩選出來(lái)的少數(shù)精粹。一些具有相當(dāng)審美經(jīng)驗(yàn)積累的觀眾，往往更傾向于這樣的審美和品評(píng)，客觀上助推了京劇在聲腔上對(duì)典雅和韻味的追求。這是審美主體對(duì)客體的需求，屬于審美活動(dòng)中的普遍現(xiàn)象。只是，這種普遍現(xiàn)象與京劇藝術(shù)的本質(zhì)，沒(méi)有必然的因果關(guān)系。而基于個(gè)人對(duì)唱腔的體會(huì)與好惡，就斷言京劇的本質(zhì)是“賣(mài)唱”，可謂妄言了。至于京劇的本質(zhì)，固然可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，但肯定不會(huì)是“賣(mài)唱”。若按“賣(mài)唱論”的邏輯演繹，如此眾多的說(shuō)白戲、武戲，便不是京戲了。想必提出“戲曲以歌舞演故事”的王國(guó)維，也是不贊成的。

　　如前所說(shuō)，“京劇不刻畫(huà)人物”是個(gè)偽命題。那么，激活京劇傳統(tǒng)，用京劇的程式語(yǔ)匯和文學(xué)敘述方式去刻畫(huà)人物，便是傳承京劇的真學(xué)問(wèn)。以梅蘭芳、周信芳為代表的歷代名家大師，畢生都在追尋這門(mén)永無(wú)止境的學(xué)問(wèn)。其實(shí)，我們拂去歷史的塵埃，不難發(fā)現(xiàn)二十世紀(jì)所謂的京劇黃金時(shí)代，遠(yuǎn)非歲月靜好似的一派安詳，大師們的藝術(shù)創(chuàng)造無(wú)不是在各種掙扎與裹挾中走來(lái)的。看將起來(lái)，追求真學(xué)問(wèn)從來(lái)都不是輕車(chē)熟道，而是艱難的創(chuàng)造。

　　如今世事變遷，京劇與時(shí)代、與觀眾的關(guān)系愈發(fā)地疏離，對(duì)京劇的考問(wèn)自然就愈發(fā)地嚴(yán)厲。這份考問(wèn)，來(lái)自戲迷觀眾，也來(lái)自京劇業(yè)內(nèi)。眾多的考問(wèn)，出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)必然各異，甚至迥然相左。確乎，京劇傳承的話(huà)題已然超越京劇行業(yè)本身，儼然成為一個(gè)公共性的文化詰問(wèn)。京劇，命運(yùn)使然地要面對(duì)各執(zhí)一端的關(guān)注和質(zhì)疑。由此，當(dāng)下的京劇乃至戲曲，便處于前所未有的尷尬。

　　尷尬是一種境況，亦是內(nèi)心的游移不定，疑惑自己在當(dāng)下的文化藝術(shù)格局中應(yīng)當(dāng)扮演怎樣的角色。抑或在眾說(shuō)紛紜的角色提供中，不知該怎么選擇自己的定位。所謂“不刻畫(huà)人物論”“賣(mài)唱論”，便是一眾熱心人士為京劇設(shè)計(jì)的角色。當(dāng)然，還有更多在各色偽命題支撐下的角色魅惑。諸如忘卻本體藝術(shù)特征，縱身躍入時(shí)尚潮流�；蛘�，在各種召喚中的強(qiáng)顏奔波。凡此，不勝枚舉。

　　偽命題縈繞于個(gè)人，不要緊。從來(lái)就有這樣的演員，陶醉于游離人物的自我表現(xiàn)，充其量是藝術(shù)境界高下的問(wèn)題。倘若一個(gè)行業(yè)或團(tuán)隊(duì)被偽命題困擾，出現(xiàn)整體性的觀念偏頗，其貽害就不可小覷了。尤其在當(dāng)下，戲曲愈是受到社會(huì)各方的重視，愈要有清醒的自覺(jué)體認(rèn)，要在各種輿論和建言中甄別偽命題與真學(xué)問(wèn)，心懷憂(yōu)患地去追尋戲曲的真學(xué)問(wèn)，讓?xiě)蚯�的傳承走在守正�?chuàng)新的正道上，以創(chuàng)造性的藝術(shù)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。