央廣網(wǎng)上海2月27日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，2016年，“樓市去庫存”成為中國經(jīng)濟的重要關(guān)鍵詞，從中央到地方，樓市利好政策密集落地。受到剛需、寬松政策、投資需求等因素拉動，北京、上海等一線城市的房地產(chǎn)市場從去年以來就加速升溫，而春節(jié)過后，一線城市的樓市似乎變得更加火爆。

　　而在樓市火爆的背后，也曝光出一些問題。一過完農(nóng)歷新年，北京房屋過戶就迅速回到年前的火熱。各種業(yè)務拿號窗口排起長隊，每周網(wǎng)簽過戶號數(shù)量固定，號難搶，催生了黃牛高價辦號。而在上海，著名房地產(chǎn)中介機構(gòu)鏈家上海公司近日卷入違規(guī)放貸風波，上海住建委正在展開調(diào)查當中。消保委近日調(diào)查顯示，在房產(chǎn)中介行業(yè)，僅有11％的消費者滿意，高達84.8％的用戶使用過服務的消費者遇到了消費糾紛。

　　那么樓市火熱的背后，出現(xiàn)這些問題的原因到底是什么？

　　上海的黃先生在2015年8月通過鏈家地產(chǎn)購買一套400萬元的婚房，在簽訂合同前，鏈家中介告訴黃先生該房屋名下有按揭貸款，但賣家資產(chǎn)狀況良好，并且鏈家方面與黃先生確認，只要個人首付能達到七成也就是280萬元左右，交易不會有任何問題。但令黃先生沒有想到的是，簽訂合同后，鏈家才告知所謂“按揭”竟是總價340萬元的抵押，其中一筆是個人抵押為100萬元，另一筆銀行抵押高達240萬元。這是讓黃先生憤怒的第一個方面。

　　黃先生說：“他隱瞞了這個房屋的真實信息，沒有和客戶講清楚這個房屋下面竟然有這么大數(shù)額的抵押貸款。而且一開始跟我說按揭。按揭和抵押其實是性質(zhì)完全不同的，而且這個貸款已經(jīng)逾期了，這些都是一些非常非常重要的信息！”

　　為了抓緊買下這套房，黃先生還是將首付的280萬打到房東的賬號。之后為防止風險，黃先生又在購買合同中明文規(guī)定280萬的房款必須用于先償還銀行和個人抵押。不料，房東卻將這筆款項挪做他用了。

　　黃先生說，自己質(zhì)問鏈家，鏈家曾表示房東信用情況很好。鏈家說那個是房東騙他們的，說房東現(xiàn)在資金周轉(zhuǎn)不靈，缺點資金，過一段時間才行。拖到9月底，鏈家又說房東的生意經(jīng)營不善，負債累累，賣房子根本就不是為了置換和還債。這點讓他非常不能理解。

　　更糟糕的消息還在后面，黃先生前往債權(quán)銀行發(fā)現(xiàn)，房屋抵押已于2015年3月逾期，即將查封。隨后，這套房屋在2015年年底連續(xù)被浦東、虹口及上海二中院三家法院查封。他說，除了有兩筆分別是華夏銀行和北京銀行起訴房東和她老公把這個房產(chǎn)查封了以外，還有一個所謂的個人民間借貸的查封。

　　于是黃先生不得不自己去三家法院跑程序解除查封。然而法院的查封解除了，銀行怎么辦？這時，鏈家又找到黃先生說，可以簽一個三方協(xié)議，墊資300多萬元給他，將這套房交易下去。到這里，黃先生除了繼續(xù)也沒有別的辦法了。他按對方的要求，將父母名下資產(chǎn)作為抵押資產(chǎn)交給鏈家方面作信用擔保。不過黃先生認為這里鏈家也存在明顯問題。

　　黃先生說，鏈家在當中進行墊資其實是不合規(guī)的，因為沒有相關(guān)牌照也沒有相關(guān)資質(zhì)。就算“中融通”有的話，它也是打著鏈家的幌子來的，讓我們誤以為這是鏈家的員工。而且在這過程中，他們提供的1.6%的月利息，已經(jīng)是屬于高利貸性質(zhì)的了。

　　而另外一個上海的莊先生同樣在二手房買賣中，也陷入了“坑”。莊先生看中了一套３７０萬元的房產(chǎn)，在１月９日通過鏈家簽訂了一份居間協(xié)議并且支付８０萬元定金。但是在要正式簽訂協(xié)議前，鏈家方面才告知房屋有１６７萬元的抵押貸款，房產(chǎn)證無法辦理。更加沒想到的是，這筆抵押貸款竟然是鏈家以工作人員名義借給上家，以供其購買其他房產(chǎn)的。受上海市消保委委托調(diào)查該事件的志愿者律師董敏華介紹，該案件中鏈家有兩個方面存在明顯問題。一個是在中介服務過程當中，做了一個他們稱之為“衍生產(chǎn)品”的金融產(chǎn)品，目前這個金融產(chǎn)品實際上還沒有經(jīng)過批準，是以公司員工的個人名義出借借款，用他們的話說就是個人出錢為公司做金融產(chǎn)品。第二個是居間合同中明確，不能夠故意隱瞞相關(guān)事實，就是和訂立合同有關(guān)的重要事實。鏈家隱瞞了要出售房屋有抵押的情況，這個房屋如果真正要進入到買賣階段，是不能夠辦理過戶登記的。

　　有媒體將此描述為：鏈家在莊先生不知情的前提下，實現(xiàn)了“一房兩吃、套牢上下家”。對此鏈家方面回應，承認在莊先生的事件中存在服務問題，可以先行對定金進行全額墊付，而針對黃先生的案例則稱交易已經(jīng)完成，并且稱“客戶對此結(jié)果表示滿意�！钡�是黃先生表示，截止到本周四下午，對方都沒有和他正式碰過面，更不用說所謂的滿意是哪里來的。

　　黃先生說，鏈家在微博上發(fā)的那個聲明是子虛烏有的，第一個對于員工的處理情況，他不知情。第二個他們說黃先生對此表示滿意，這個完全是瞎說。他們自從被媒體曝光之后，與黃先生并沒有正式碰過面。

　　中原地產(chǎn)首席分析師張大偉分析，該事件的深層原因，其實是市場供需不平衡導致企業(yè)為逐利而進行冒險“補位”。按揭貸、過橋貸款這種亂象出現(xiàn)的原因，是因為銀行不參與其中，造成了有需求但是沒有供應的社會現(xiàn)象，所以導致了市場上會出現(xiàn)一些相對而言沒有資質(zhì)、不符合規(guī)范的企業(yè)補位需求。

　　有分析指出，為了推動房產(chǎn)交易，中介提供增值服務的本意是好的，但是如何做到規(guī)范并有效監(jiān)管才是應當注意的。好好的增值服務，鏈家這次卻跑偏了。張大偉直言，上述案例中，中介墊資的行為，就不符合放貸人和擔保人需要分開的原則。擔保人就是放貸機構(gòu)跟擔保人是必須要分開的，但事實上其中參與的各方都是最后很簡單的，繞了一圈就發(fā)現(xiàn)，是鏈家擔保了鏈家，然后同時在沒有備案的情況下放貸給原來的房主。

　　上海市住建委２４日表示，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)鏈家門店存在不規(guī)范的經(jīng)營行為，目前已經(jīng)開展正式調(diào)查。調(diào)查期間將暫停涉事門店和經(jīng)紀人員的網(wǎng)簽資格，最終的調(diào)查結(jié)果將向社會公布。