央廣網(wǎng)北京8月18日消息（記者馮會(huì)玲 實(shí)習(xí)記者王馨儀 王慧斐）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，眾所周知，保障房是用來(lái)解決住房特困家庭的專項(xiàng)民生工程。但是，每次經(jīng)過(guò)審計(jì)部門的審計(jì),都存在眾多家庭違規(guī)享受保障住房的問(wèn)題�！伴_寶馬車住保障性房”的現(xiàn)象屢見報(bào)端，各地的“房叔”、“房姐”層出不窮。當(dāng)然，保障房亂象遠(yuǎn)不止這些。

　　昨天（17日）上午，審計(jì)署發(fā)布2014年保障性住房審計(jì)的結(jié)果，本次審計(jì)突出資金的使用和住房的分配。審計(jì)結(jié)果顯示，不按規(guī)定使用的專項(xiàng)資金達(dá)93億，超過(guò)2萬(wàn)多戶不符合保障條件的家庭違規(guī)享受保障房

　　2015年1月至3月，審計(jì)署組織全國(guó)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)1.9萬(wàn)名審計(jì)人員，對(duì)31個(gè)省、區(qū)、市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)2014年城鎮(zhèn)保障性安居工程進(jìn)行了審計(jì)，這也是“十二五”期間城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)計(jì)劃的第3次審計(jì)。保障房最受關(guān)注的就是是否公平、公正，公開，審計(jì)署社保司司長(zhǎng)余林介紹說(shuō)，此次審計(jì)再次把重點(diǎn)放在資金使用和住房分配方面。

　　余林：我們除了關(guān)注財(cái)政資金之外，還對(duì)項(xiàng)目以銀行貸款或者發(fā)行債券這些其他社會(huì)融資手段籌集的資金給予重點(diǎn)關(guān)注。此次審計(jì)一共發(fā)現(xiàn)不按規(guī)定使用的專項(xiàng)資金一共有93億，其中61億是挪用其他社會(huì)融資資金所帶來(lái)的。

　　余林介紹說(shuō)，此次審計(jì)發(fā)現(xiàn)資金的使用不符合規(guī)定、虛報(bào)材料，套用資金、安居工程的資金沒有及時(shí)籌集撥付等多個(gè)問(wèn)題。

　　余林：一是部分單位虛報(bào)材料，套取專用資金。二是部分資金未按規(guī)定用途使用。三是安居工程的資金沒有及時(shí)籌集撥付。四是部分項(xiàng)目未按享受稅費(fèi)和金融優(yōu)惠政策。五是保障性住房分配還不夠嚴(yán)格。六是保障性對(duì)象的退出機(jī)制還不夠健全。

　　審計(jì)經(jīng)驗(yàn)表明，拆遷主管部門對(duì)于棚戶區(qū)改造回遷房的資格認(rèn)定、面積測(cè)量、檔案登記等重要環(huán)節(jié)的管理相對(duì)薄弱，且各地回遷房的登記管理辦法尚不完善。審計(jì)人員此前在長(zhǎng)春審計(jì)中就發(fā)現(xiàn)，個(gè)別公職人員家庭存在擁有多套房屋產(chǎn)權(quán)的情況，其中高新區(qū)國(guó)土資源局原副局長(zhǎng)王洪義就借拆遷安置非法謀利12套回遷房。

　　這次審計(jì)也發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)住房保障分配審核不嚴(yán)格，2.06萬(wàn)戶不符合保障條件的家庭以不實(shí)材料申請(qǐng)并通過(guò)審核，違規(guī)享受保障性住房配租1.02萬(wàn)套、貨幣補(bǔ)貼2191萬(wàn)元。

　　住建部政策研究中心主任秦虹介紹稱，由于制度的缺陷，“開寶馬車住保障性房”的現(xiàn)象目前仍然沒有徹底解決。

　　秦虹：如果我們不能夠明確保障對(duì)象，那么我們的制度是不成功的。因?yàn)槿绻�大量的不符合保障性住房的人，住到了保障性住房里，或拿到了保障性住房福利，�?shí)際上是浪費(fèi)財(cái)政資源。準(zhǔn)入的把關(guān)非常難，因?yàn)橐�完全審核一個(gè)人、一個(gè)家庭的收入和財(cái)產(chǎn)，有一定的難度。特別是在我們國(guó)家，信息網(wǎng)絡(luò)還沒有聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)金交易、現(xiàn)金收入還比較多的情況下，特別難。

　　同樣也是在2010年保障房的例行審計(jì)中，杭州市房管局原副局長(zhǎng)張新被發(fā)現(xiàn)利用職務(wù)之便在拆遷安置房項(xiàng)目上做手腳，最終受賄1.24億元，貪污1053萬(wàn)元，，一名小小的基層副處級(jí)干部，竟因瘋狂斂財(cái)贏得杭州“房叔”的大名。

　　保障性住房分配不嚴(yán)格，資金不按規(guī)定用途使用，這些問(wèn)題在往年的審計(jì)中也多次被發(fā)現(xiàn)。為什么同樣的問(wèn)題屢審屢犯？余林認(rèn)為，我國(guó)保障性住房的機(jī)制和體制有待完善。

　　余林：保障住房的資金來(lái)源渠道比較多，但是各個(gè)部門各管一塊，沒有形成監(jiān)管合力。其次，對(duì)保障性住房的信息核對(duì)和共享還不夠健全，申請(qǐng)對(duì)象家庭財(cái)政信息狀況的審查涉及到各個(gè)部門，有的地方已經(jīng)建立了信息核對(duì)平臺(tái)，但信息共享還存在壁壘。有的地方還沒有建立起信息核對(duì)平臺(tái)，以手工操作為主。這些問(wèn)題的存在也反映出機(jī)制、體制還需要進(jìn)一步地完善。

　　審計(jì)發(fā)現(xiàn)，有2.34萬(wàn)戶收入、住房等條件發(fā)生變化不再符合保障條件的家庭未按規(guī)定及時(shí)推出，仍享受保障性住房1.53萬(wàn)套、住房租賃補(bǔ)貼1421萬(wàn)元。審計(jì)署科研所的劉力云副所長(zhǎng)認(rèn)為，保障性住房的管理確實(shí)是一個(gè)大難題。

　　劉力云：對(duì)保障人群的管理是動(dòng)態(tài)的，可能有些人在入住時(shí)符合保障性住房的條件，但不排除過(guò)了幾年家庭收入提高了，不符合條件了。從政策上來(lái)講，他就應(yīng)該退出保障性住房。但是他怎么退出，不退出政府又該如何管理，這是一個(gè)世界難題。

　　據(jù)了解，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)涉嫌違法違紀(jì)問(wèn)題線索，已依法移送有關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查處理。