央廣網(wǎng)北京1月21日消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，廣受關(guān)注的泰州1.6億天價環(huán)保公益訴訟案件又有新的進(jìn)展，最高人民法院今天下午三點(diǎn)開庭審理泰興錦匯化工有限公司與泰州市環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境污染侵權(quán)糾紛申請?jiān)賹彴�，�?jīng)過這次審理，會確定是否再審立案。

　　此前江蘇省泰州中院和江蘇高院兩審認(rèn)定，2012年1月至2013年2月間，常隆、錦匯、施美康、申龍、富安、臻慶等6家污染企業(yè)以支付每噸 20－100元不等的價格，將兩萬五千多噸危險廢物交給沒有處理資質(zhì)的皮包公司偷排進(jìn)河流，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，判決6家企業(yè)支付1.6億多元的索賠金，用于環(huán)境修復(fù)等。

　　從2012年，污染事件被媒體曝光，到2014年8月，14人因犯環(huán)境污染罪獲刑2至5年。再到泰州市環(huán)保聯(lián)合會提起公益訴訟，經(jīng)過一審、二審，再到今天的再審審查，足見這個案件的復(fù)雜性。

　　今天下午三點(diǎn)，在最高人民法院第一法庭，由林文學(xué)擔(dān)任審判長的五人合議庭開庭審理最高法受理審查的第一起環(huán)境民事公益訴訟案件。

　　審判長宣布開庭，再審申請人泰興錦匯化工有限公司與泰州市環(huán)保聯(lián)合會，以及一審被告、二審上訴人江蘇常隆龍華有限公司、江蘇施美康藥業(yè)股份有限公司、泰興市申龍化工有限公司，一審被告泰興市富安化工有限公司、泰興市臻慶化工有限公司環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院民事判決，向本院申請?jiān)賹�，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行審查。

　　據(jù)了解，江蘇高院二審判決6家企業(yè)支付1.6億多元的索賠金用于環(huán)境修復(fù)后，錦匯公司不服，向最高法申請?jiān)賹�，審查期間，施美康公司、常隆公司曾先后提出再審申請又撤回。

　　錦匯公司當(dāng)庭陳述了申請?jiān)賹彽睦碛�。申請人表示，本案一、二審判決認(rèn)定申請人的副產(chǎn)酸被江中公司傾倒到如泰運(yùn)河和古馬干河的數(shù)量是5460.18噸的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，作為原審判決，申請人錦匯公司承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用4101萬4330.18元的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　錦匯公司代理人說，錦匯公司沒有將生產(chǎn)產(chǎn)生的副產(chǎn)酸直接傾倒河流，出售給江中公司處置，對江中公司非法處置，向河流傾倒并不知情，也無法控制，不能依據(jù)降價、低價乃至支付運(yùn)費(fèi)，就認(rèn)定為是故意拋棄。

　　對此，被申請人泰州市環(huán)保聯(lián)合會提出反駁說，錦匯公司掩耳盜鈴。

　　泰州市環(huán)保聯(lián)合會認(rèn)為，盡管申請人沒有自己實(shí)施排放傾倒等污染環(huán)境的行為，但在本案中，申請人知道江中公司等單位沒有取得產(chǎn)品的資質(zhì)和能力。申請人知道自己支付的款項(xiàng)根本不足以支付正常無害化組織自身的費(fèi)用。申請人的行為不僅給傾倒者提供了污染源，而且客觀上使傾倒者獲得了非法利用，使傾倒的行為更加明目張膽，大肆妄為。因此，申請人違反國家規(guī)定，將涉案鹽酸交給不具備投資資質(zhì)的江中公司等單位組織的行為與泰興市兩條河流遭受環(huán)境污染的損害結(jié)果之間，存在事實(shí)上的因果關(guān)系。

　　錦匯公司強(qiáng)調(diào)，河流經(jīng)過自身凈化，已經(jīng)恢復(fù)了原來水質(zhì)，認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任，也不該承擔(dān)巨額的環(huán)境修復(fù)費(fèi)。

　　對此，泰州環(huán)保聯(lián)合會反駁稱，申請人排放的廢酸PH值呈強(qiáng)酸性，其中，化學(xué)需氧量分別超標(biāo)100多倍和500倍。因此，20000多噸具備強(qiáng)腐蝕性的廢酸傾倒進(jìn)河流時，給環(huán)境造成的污染是巨大的。

　　截至記者發(fā)稿，合議庭要求雙方就雙方主體資格等七個焦點(diǎn)展開辯論，庭審仍在繼續(xù)。