央廣網(wǎng)北京4月24日消息（記者孫瑩）《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2016年）》（白皮書）、中國法院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)10大案件和50件典型案例，今天發(fā)布。

　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長宋曉明向媒體介紹了2016年全國法院知識產(chǎn)權(quán)案件的基本特點(diǎn)。

　　特點(diǎn)一，案件總體數(shù)量持續(xù)增長。特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案件數(shù)量增長非常明顯。2016年，人民法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事一審案件152072件，比2015年上升16.80%。其中，知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件增幅明顯，達(dá)到24.82%。在知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，著作權(quán)案件為86989件，同比上升30.44%。從案件分布來看，北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市收案數(shù)量持續(xù)在高位運(yùn)行，新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)占全國總數(shù)的70.37%。在中西部地區(qū)，如重慶把創(chuàng)新作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動力，以重大項(xiàng)目為載體，推動五大功能區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)一步深化，全市三級法院新收知識產(chǎn)權(quán)案件同比上升57.85%。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如貴州省隨著工業(yè)強(qiáng)省、城鎮(zhèn)化帶動戰(zhàn)略的推進(jìn)，案件數(shù)量增長亦非常迅猛，與去年同比上升了58.20%。

　　特點(diǎn)二，案件審理難度日益增大。涉及尖端、前沿技術(shù)的疑難復(fù)雜案件、涉及市場占有率和知名品牌保護(hù)的商標(biāo)糾紛案件、涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)糾紛和維護(hù)市場競爭秩序的競爭糾紛不斷增多，審理難度加大。人民法院受理的知識產(chǎn)權(quán)糾紛反映了科技經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域的新動向，很多知識產(chǎn)權(quán)案件由于涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定、巨額利益分配、社會公共利益、國家利益與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益平衡等問題，對人民法院提出了很高的要求，如，最高人民法院審結(jié)的“熱穩(wěn)定的葡糖淀粉酶”生物序列發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案，北京市高級人民法院審結(jié)的國際著名制藥企業(yè)所有的涉及馬庫什權(quán)利要求的化學(xué)醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案，最高人民法院審結(jié)的“喬丹”系列商標(biāo)行政案，廣東省高級人民法院審結(jié)的“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案、浙江省高級人民院審結(jié)的“大頭兒子”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案等。這些案件受到社會的廣泛關(guān)注。

　　特點(diǎn)三，誠信訴訟和經(jīng)營環(huán)境不斷改善。通過案件的審理，依法懲處不誠信訴訟行為，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟，保護(hù)誠信經(jīng)營。對提供偽證、虛假陳述、故意逾期舉證、毀損證據(jù)、妨礙證人作證、濫用管轄權(quán)異議、濫用訴權(quán)等不誠信訴訟行為，依法給予程序制裁，或者在實(shí)體裁判上不支持其主張，在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，引導(dǎo)當(dāng)事人樹立誠信訴訟和誠信經(jīng)營理念。北京市高級人民法院在青島科尼樂機(jī)械公司專利侵權(quán)案中，對拒不履行法院生效保全裁定的當(dāng)事人處以五十萬元的罰款。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在“TKD”商標(biāo)行政案中，對當(dāng)事人虛假陳述的行為，處以一萬元的罰款。上述措施取得了良好的法律效果和社會效果。

　　特點(diǎn)四，司法保護(hù)力度不斷增強(qiáng)。人民法院以充分實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值為導(dǎo)向，通過積極合理適用知識產(chǎn)權(quán)臨時措施、科學(xué)計算損害賠償數(shù)額等，提高知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時性、便利性和有效性。人民法院主動作為，在立法框架內(nèi)，用足用好司法措施，依法加大對經(jīng)濟(jì)增長具有重大突破性帶動作用、具有自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)和知名品牌的保護(hù)力度，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相契合，同時充分考慮維權(quán)成本，判決侵權(quán)人支付律師費(fèi)等訴訟合理支出，對于惡意、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為，加大賠償力度，起到足以制止和懲戒侵權(quán)行為的作用。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在審理“紫玉”商標(biāo)侵權(quán)上訴案和書生公司系列侵犯著作權(quán)上訴案中，對于判賠數(shù)額過低、保護(hù)力度不足的原審判決，堅決改判全額支持權(quán)利人的索賠請求。在十大案件的松下電器產(chǎn)業(yè)株式會社“美容器”外觀設(shè)計專利侵權(quán)案中，一、二審法院全額支持了松下株式會社主張的300萬元賠償請求。上述裁判切實(shí)回應(yīng)了社會關(guān)切，凸顯司法保護(hù)對于充分實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值的積極作用。