小張一家三口準備去馬爾代夫度假，與旅行社簽了合同并付款4萬余元，但因為當(dāng)?shù)赝话l(fā)政治斗爭，旅行團起飛前一天，小張以不可抗力為由向旅行社提出取消出行，旅行社以大部分費用已經(jīng)支付給當(dāng)?shù)氐亟由鐬橛删芙^，雙方對簿公堂。一審法院判決旅行社返還小張3000元，小張不服，上訴至市一中院。

　　小張與北京四海順通國際旅行社有限公司簽訂了旅游合同，今年2月6日至2月11日，三人參加為期6天4夜的馬爾代夫跟團游。按行程安排，起飛時間為2月6日早上6時55分。小張稱，2月5日馬爾代夫發(fā)生了大規(guī)模集會活動，局勢緊張，故以不可抗力為由要求取消原定的旅游安排。

　　旅行社卻表示，出行前我國未對馬爾代夫提出旅游預(yù)警信息，宣布進入緊急狀態(tài)時間為2月6日11時12分，晚于出行時間。旅行社強調(diào)，小張支付的43200元已經(jīng)付給地接社，機票和酒店均不能取消，只能返還其利潤3000元。一審法院結(jié)合雙方合同情況，判決旅行社返還小張3000元。

　　小張隨后提出上訴，認為馬爾代夫局勢緊張屬于不可抗力，應(yīng)允許解除旅游合同。旅行社與其簽訂的《團隊出境旅游合同》屬于格式合同，對解除合同和不可抗力未作明確解釋，應(yīng)當(dāng)作不利于旅行社的解釋。旅行社應(yīng)當(dāng)返還其支付的全部費用。

　　二審開庭時，小張?zhí)峤涣诵伦C據(jù)，證明航空公司已經(jīng)將機票全款退還給了旅行社，亦將水上飛機的費用退還。旅行社對此予以認可，但表示酒店費用已經(jīng)實際發(fā)生，因此無法退還，同時，合同系雙方自愿簽訂，小張等三人原定出行時間早于我國政府對馬爾代夫提出旅游預(yù)警信息的時間，故屬于小張自行解除合同。

　　由于當(dāng)事人拒絕調(diào)解，該案并未當(dāng)庭宣判。（作者：任珊）